Решение № 2-3/2019 2-393/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3/2019

Гр.дело №2-3/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Жалцановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 728 685 рублей 52 копейки, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, а также расходов на уплату госпошлины в размере 16 487 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 661 195 рублей 90 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых. В обеспечение своевременного возврата кредита ответчиком предоставлено банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 482 850 рублей. Поскольку ответчик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в полном объеме, а также взыскать расходы на уплату госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное ходатайство, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о ее вызове направлялись по месту ее жительства в соответствии со сведениями ОВМ ОМВД России по Республике Бурятия по адресу: <адрес>, и возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик от их получения уклонилась. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. С учетом мнения представителя истца ФИО2, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк» №, содержащим предложение (оферту) о заключении с ней договора на условиях, установленных разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк», а также открыть ей текущий счет. Также просила предоставить кредит для оплаты стоимости (или части стоимости) автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого на основании договора купли-продажи. Заявлением установлены данные о кредите: сумма кредита – 661 195, 90 рублей, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, ставка 18 % годовых. Акцептовав оферту ответчика о заключении с ним кредитного договора, банк во исполнение своих обязательств в тот же день открыл ответчику текущий счет и зачислил сумму кредита на банковский специальный счет, что подтверждается выпиской по счету, тем самым в силу положений статьи 432 ГК РФ заключив с ответчиком кредитный договор.

В соответствии с п. 9 заявления ФИО1 обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Условиями.

Согласно п.п. 1.1.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Кроме того, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.5.Заявления).

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ банк имеет право на взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, ФИО1 ненадлежаще исполняет обязанность по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым ответчик не производит платежи с сентября 2016. Указанное подтверждает доводы банка о том, что заемщик нарушил установленный порядок погашения кредитной задолженности.

В настоящее время по состоянию на 18 июля 2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 988 519 рублей 93 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 312 388 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов – 51 954 рубля 52 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 509 246 рублей 71 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 114 930 рублей 45 копеек. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут и подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что заемщик не выполнила условия кредитного договора, суд считает необходимым взыскать задолженность по возврату кредита и уплате процентов за его пользование с ответчика ФИО1 в принудительном порядке.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по возврату денежных средств, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд находит взыскиваемую неустойку на сумму 364 342 рубля 76 копеек несоразмерной последствию нарушенного обязательства по кредиту и полагает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 рублей с учетом размера задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношения суммы задолженности и неустойки, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика: задолженность по основному долгу – 312 388 рублей 24 копейки, по уплате процентов – 51 954 рубля 52 копейки, неустойку – 60 000 рублей. Итого подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности составляет 424 342 рубля 76 копеек.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 482 850 рублей (пункт 4 Заявления-анкеты).

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, следовательно, требование ООО КБ «АйМаниБанк» об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ «АйманиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО КБ «АйманиБанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 г. срок конкурсного производства продлен до 19.07.2018 г., определением от 20.07.2018 г. продлен до 01.10.2018 года, определением от 01.10.2018 г. продлен до 21.01.2019 года.

В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию в пользу ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы банка на уплату госпошлины в размере 16 487 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 342 рубля 76 копеек (четыреста двадцать четыре тысячи триста сорок два рубля 76 копеек), в том числе, задолженность по основному долгу – 312 388 рублей 24 копейки, по уплате процентов – 51 954 рубля 52 копейки, неустойку – 60 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 16487 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Чимбеева