Решение № 2-1718/2017 2-28/2018 2-28/2018(2-1718/2017;)~М-1479/2017 М-1479/2017 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1718/2017

№ 2-28/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: истца/ответчика ФИО1 и его представителя адвоката ФИО21,

представителя ответчика/истца ФИО2- адвоката ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, взыскании компенсации в связи с отступлением от равенства долей, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе земельного участка и жилого дома, с хозяйственными постройками и сооружениями, выделе в собственность имущество пропорционально идеальным долям, о прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за превышение по размеру доли при разделе жилого дома, исключении из компенсации стоимости хозяйственных построек и элементов благоустройства, распределении и обязанности и расходов по перепланировке и переоборудованию жилого дома, взыскании расходов по перепланировке и переоборудованию жилого дома, возложении обязанности по возведению смежного забора в равных долях, обязанности по возмещению расходов по изоляции внутренних сетей газоснабжения и отопления жилого дома, с учетом подготовки технической документации по подключению в равных долях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением (в последствие уточненным) о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, взыскании компенсации в связи с отступлением от равенства долей.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А и лит а, общей площадью 68 кв.м. инвентарный № лит.А, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>,55, номер госрегистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ. и земельный участок на основании договора дарения от двадцать первого сентября две тысячи седьмого года.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 605 кв.м., кадастровый №.

Правообладателем на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО2. Право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № на основании завещания от двадцать седьмого ноября две тысячи четвёртого года. Право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации 26-№., что соответствует сведениям предоставленным ФСГР КиК выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме жилого дома на земельном участке расположены следующие постройки литер М. м., литер Г, литер К, литер Н и самовольно возведённая пристройка, не узаконенная совладельцем ФИО2 Жилой дом общей площадью 68 кв.м. жилой площадью - 48.7 кв.м. состоит их жилой комнаты №пл.- 17.5 кв.м. ; № пл.-7.3 кв.м. ; № пл.-12.4 кв.м.; №- пл.- 11.5 кв.м. : №- котельная - пл. 10.1 кв.м. ; № -подсобное помещение пл.- 4.5 кв.м. ; № коридор пл.-4.7 кв.м. Спорное имущество принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, соглашение о способе раздела жилого дома не достигнуто. Помещений, находящихся в общем пользовании, нет. В жилом доме литер А и литер а изначально сложился следующий порядок пользования помещениями: ФИО12 в пользовании находятся следующие помещения: жилая комната №- пл.7,3 кв.м.; жилая комната №- пл. 17.5 кв.м. подсобное помещение №-пл.4,5; котельная 10.1 кв.м.; коридор № пл.- 4,7 кв.м. летняя кухня литер М, литер м. литер Г.

ФИО2 в пользовании находятся следующие помещения: Жилая комната №- пл. 12.4 кв.м. ком. №- пл.11.5 кв.м.; постройки литер Н, литер К, незаконная пристройка к дому. ФИО2 к помещениям № и № самовольно без его согласования пристроил капитальную пристройку, которую не узаконил. Земельный участок находится в общем пользовании. Жилой дом имеет два самостоятельных выхода.

При реальном разделе земельного участка и домовладения считает приемлемым следующий вариант: ФИО1 выделить следующие помещения: жилая комната №- пл.7,1кв.м. ; жилая комната №- пл. 17.2 кв.м. подсобное помещение №-пл.4,5; котельная 9.9 кв.м. ; коридор № пл.- 4,7 кв.м. общая площадь составляет 43.4 кв.м. летняя кухня литер М, литер ML, гараж литер Г., забор 38.28м. и 3,59м., ворота.

ФИО2 выделить следующие помещения: жилая комната №- пл. 11.9 кв.м. ком. №- пл.11.0 кв.м.; общей площадью 22, 9 кв.м.; постройки литер Н, литер К. забор - 32.1м и ворота.

Данный вариант раздела жилого дома предусматривает отклонение от равенства долей 66.3 кв.м.* 2= 33.15 кв.. и превышает на 10.25 кв.м.

Такой вариант возможен с отступлением от размера идеальных долей в праве общей долевой собственности с проведением работ по переоборудованию жилого дома, а именно: осуществить ввод газопровода в часть жилого дома выделяемую ФИО2 Осуществить монтаж отопительного газового котла в помещение №, выделяемом в пользование ФИО2 Осуществить подключение части дома жилого дома к центральной системе водоснабжения.

Проведение вышеуказанных мероприятий по переоборудованию жилого дома не допустимо в связи с нарушениями норм СНиП: СНиП - 31-02-2001 (установка газового котла в частных домах, СНиП ДД.ММ.ГГГГ Строительные нормы и правила газоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ противопожарная безопасность котельной, 31-02-2001 регулирующие вопросы организации газоснабжения, 04-01-85 предусматривающие правила подвода внутреннихводоотвода и канализаций к сооружениям 41-01- 2003 содержащий правила организаций вентиляции, отопления и систем кондиционирования в сооружениях.

Из указанного вытекает, что монтаж и установка газоотопительных приборов категорически не допускается в жилом помещении и в ванной, тем более в жилой комнате № площадью 11.9 кв.м. выделяемой ответчику ФИО2

В связи с этим, рассмотрение вопроса о затратах, понесённых в ходе проводимых мероприятий, отпадает ввиду несостоятельности данного вопроса. Кроме того, жилой дом полностью не подключен к системе водоснабжения. ФИО1 пользуется самостоятельной системой водоснабжения, расположенной в кухни литер М. ФИО2 пользуется самостоятельной системой водоснабжения в литер К и Н, ФИО2 имеет на своей территории душевую.

Просил суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 605, назначение: земли населённых пунктов- индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №. и жилой дом площадью 66.3 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. Произвести реальный раздел земельного участка. Выделить в собственность ФИО1 в счёт принадлежащей ему 1/2 доли земельного участка, земельный участок площадью 303 кв.м. с хозпостройками литер М.м1- летняя кухня, литер Г-гараж, забор 38.8м., 3.59м., ворота 1, в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 в счёт принадлежащего ему 1/2 доли земельного участка, земельный участок площадью 303 кв.м. с хозпостройками литер К и Н, ворота -1 и забор-32.01м, в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать право собственности на часть жилого дома литер А,а: на помещения жилая комната №- пл.7,1 кв.м.; жилая комната №- пл. 17,2 кв.м. ; подсобное помещение №- пл. 4,5 кв.м. ; котельная № пл.- 9.9 кв.м. коридор № пл.- 4.7 кв.м. общей площадью - 43.4 кв.м. за ФИО1.

Признать право собственности на часть жилого дома литер А,а на помещения: № жилая комната пл. 11.9 кв.м.; жилая комната № - пл. 11.0 кв.м.общей площадью 22.9 кв.м.за ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кайталиди ПавликаФИО10 компенсацию в сумме 6186,76 руб.

В свою очередь, ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 26:12:021611:71, площадью 605 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенный в г. <адрес> Ключевой, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/2 доли земельного участка, земельный участок общей площадью 303 кв.м. согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/2 доли земельного участка, земельный участок общей площадью 303 кв.м. согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Произвести реальный раздел домовладения по адресу: г. <адрес> Ключевой, <адрес>, состоящего в целом из жилого дома литер "А,а,а1" общей площадью 68 кв.м., летней кухни литер "Н", гаража литер "Г", летней кухни литер "М,М1", санузел литер "К", ворот металлических, забора:

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/2 доли домовладения по адресу: г. <адрес> Ключевой, <адрес> жилом доме литер "А" помещения: жилую комнату N 2, площадью 10 кв. м, жилую комнату N 3, площадью 11,9 кв. м, жилую комнату N 4, площадью 11 кв. м, хозяйственные строения и сооружения: летнюю кухню литер "Н", санузел литер "К", ворота металлические, забор 30,52 м.

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/2 доли домовладения по адресу: г. <адрес> Ключевой, <адрес> жилом доме литер "А" помещения: жилую комнату N 1, площадью 13,8 кв. м, в литере «а» помещения № площадью 9,9 кв.м., № площадью 4,5 кв.м., в литере «а1» № коридор – площадью 4,7 кв.м., хозяйственные строения и сооружения: гараж литер "Г", летнюю кухню литер "М,М1", ворота металлические, забор 39,77 м, забор 3,59 м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 жилой дом и земельный участок, распложенный попроезду Ключевой, 55 в <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 545,13 рублей за превышение по размеру его доли при разделе жилого дома.

Исключить из компенсации за превышение стоимости доли при разделе хозяйственных построек и элементов благоустройства стоимость летней кухни литер "Н" в размере 233447 рублей, санузла литер "К" в размере 155507 рублей, ворот металлических в размере 31705 рублей, забора 30,52 м в размере 107922,44 рублей, т.е. на общую сумму 193172,87 рублей (сто девяносто три тысячи сто семьдесят две тысячи, 87 копеек).

Распределить между ФИО1 и ФИО2 обязанности и расходы по перепланировке и переоборудованию жилого дома, расположенного распложенный по проезду Ключевой, 55 в <адрес> согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать перегородку между помещениями № и № и возвести новую глухую стену кирпичную стену толщиной 0,25 м; пробить проем в стене между помещениями № и №; установить перемычку над дверным проемом; установить дверной блок; демонтировать оконный блок в помещении №; заложить кирпичом оконный блок в помещении№; осуществить ввод водопровода в часть жилого дома выделяемого в собственность ФИО2; осуществить ввод газопровода в часть жилого дома выделяемую в собственность ФИО2; осуществить монтаж отопительного двухконтурного котла в помещении №; осуществить переподключение трубопроводов отопления в помещении № и №; осуществить подключение отопительного прибора в помещении № к системе отопления части жилого дома выделяемого ФИО2

Возложить на ФИО1 обязанность осуществить перенос электрического счетчика с наружной стены помещения № на наружную стену помещения №, с переносом вводного электрокабеля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю расходов по перепланировке и переоборудованию жилого дома, расположенного распложенный по проезду Ключевой, 55, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104234,5 (сто четыре тысячи двести тридцать четыре рубля 50 копеек ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кайталиди Евгения Юрьевича1/2 расходов по переносу электрического счетчика с наружной стены помещения № на наружную стену помещения №, с переносом вводного электрокабеля в сумме 4220 рублей (Четыре тысячи двести двадцать рублей).

Распределить между ФИО1 и ФИО2 расходы по переоборудованию- изоляции внутренних сетей электроснабжения домовладения пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по проезду Ключевой, 55 в <адрес>, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 за услуги по выполнению электромонтажных работ в размере 12775 (Двенадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Обязанность по возмещению расходов по изоляции земельного участка - по возведению смежного забора согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка, разделяющего земельный участок совладельцев в связи с его разделом на два самостоятельных земельных участка, расположенных по <адрес> возложить на ФИО1 и ФИО2 пропорционально долям в праве собственности, т.е. в равных долях.

Обязанность по возмещению расходов, связанных с переоборудованием жилого дома – стоимость работ по изоляции внутренних сетей газоснабжения и отопления жилого дома, расположенного по <адрес>, включающая стоимость выполнения работ по проектированию, получению технических условий, а также размер оплаты за подключение к центральным сетям газоснабжения части жилого дома, передаваемого в собственность КайталидиПавлика ФИО10 возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что между сторонами возник спор о разделе жилого дома, хозяйственных построек, земельного участка. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей долевой собственностью, между сторонами не достигнуто.

Учитывая, что встречные исковые требования были заявлены после проведения по делу судебной землеустроительной, строительно-технической, оценочной экспертизы, то ФИО2 ссылался в своем заявлении на указанное заключение и указал следующее.

Согласно варианту № в экспертизе предусматривается компенсация 545,13 рублей в пользу истца по встречному иску. Данный вариант соответствует размеру идеальной доли, в связи с чем, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу.

Раздел жилого дома отображен в приложении №. Указанный раздел жилого дома предполагает передачу в собственность истца помещения площадью 13,8 кв.м.№, 9,9 кв.м. №, 4,5 кв.м. №, 4,7 кв.м. №, общей площадью 32,9 кв.м.

В собственность ответчика выделяются помещения: № – 10 кв.м., №,9 кв.м., № – 11 кв.м., общей площадью 32,9 кв.м.

К варианту раздела жилого дома предлагается раздел земельного участка, имеющийся в приложении 7 к экспертизе, содержащий графическое отображение раздела.

Указанный вариант соответствует требованиям как ГрК РФ, так и нормам ЗК РФ. Каждый земельный участок при таком варианте раздела будет самостоятельным, ни у кого из совладельцев не изменяется размер фасадной части земельного участка.

При таком варианте отсутствует необходимость выдела земельного участка для обслуживания стены жилого дома со стороны ФИО2 Следовательно, у ФИО2 не будет необходимости пропускать во двор истца для обслуживания и ремонта дома, что позволит избежать конфликты, имеющиеся между сторонами. Более того, данный раздел земельного участка фактически предусматривает выделение большей части земельного участка ФИО1 не занятого строениями, который можно будет использовать.

Указанный раздел соответствует идеальным долям совладельцев и, соответственно, не будет нарушать права и законные интересы сторон.

Таким образом, данный раздел земельного участка будет наилучшим образом, удовлетворять права обеих сторон.

В связи с изложенным, просил суд разделить жилой дом и земельный участок по варианту № заключения экспертизы. В экспертном заключении произведен раздел хозяйственных построек с учетом сложившегося порядка пользования, который не нарушает прав и законных интересов сторон.

Во всех вариантах предусматривается выделение в собственность ФИО13: летней кухни М, летняя кухня М1, забор, ворота, гараж Г. В собственность ФИО2: летняя кухня литер Н, литер К, забор и ворота.

Выплату компенсации стоимости хозяйственных построек в пользу ФИО13 в размере 193 172,87 рублей, предложенную экспертами считает необоснованной, ввиду следующего. Как ранее указывалось, он проживал в спорном домовладении с 84 года, т.е. с момента приобретения жилого дома его родителями. Согласно договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом СГНК ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 - отец являлся собственником домовладения.

На момент приобретения родителями жилого дома, земельный участок был огорожен сеткой рабицей, а по фасадной части деревянным забором. Были одни въездные ворота.

В 1988 году ФИО2 заменил за свой собственный счет фасадную часть забора на металлическую, а также частично установлен был забор по правой меже из листового железа, в том числе, поменял ворота на металлические из листового железа с фигурной резкой. Брат ФИО2 старые ворота забрал к себе в свое домовладение.

У родителей не было денег на выполнение данных работ, поскольку мама болела и практически не работала, работал только отец. ФИО2 работал крановщиком получал хорошую зарплату.

В 2004 году были начаты работы, в 2005 году были завершены работы полностью по замене всего забора на шиферный в обрамлении из металла. Указанный забор был установлен на фундаменте один метр глубиной по всей протяженности участка (правой, левой стороне и тыльной стороне домовладения). Такие объемные работы были необходимы, поскольку земельный участок находится в мочаковой зоне. Обустройство фундамента такими размерами были необходимы для осушения участка и избежания оползней.

Данные работы осуществлялись лично ФИО2 за свои собственные средства. Часть забора по левой меже осуществлялись, в том числе, за счет денежных средств смежного соседа, который давал деньги на закупку строительных материалов, а также сам покупал строительные материалы.

Родители не имели денежных средств на эти работы, поскольку уже давно находились на пенсии. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией, а также свидетельскими показаниями.

В этот же период времени ДД.ММ.ГГГГ родители оформили на имя ФИО2 завещания на все принадлежащее им имущество. По этой причине ФИО2 безбоязненно тратил собственные денежные средства на поддержание в исправном состоянии строений, а также проводил благоустройство домовладения и земельного участка, понимая, что после смерти родителей он станет единоличным собственником спорного домовладения.

Примерно с 2005 года по 2007 год были возведены новые хозяйственные строения ФИО2 с разрешения родителей. Причиной возведения новых строений послужило, то обстоятельство, что те хозяйственные строения, которые были на момент приобретения домовладения, обветшали, а также в них не хватало места для размещения строительных инструментов ФИО2 В связи с чем, ФИО2 были возведены данные строения: туалет с летней кухней, а также сарай.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией, а также свидетельскими показаниями.

В 2008 году были установлены вторые ворота из листового железа с левой стороны жилого дома. Данные работы также осуществлялись только за счет средств ФИО2 Указанные ворота были установлены в связи с тем, что ФИО2 собирался возводить пристройку к дому для улучшения жилищных условий, ворота требовались для подвоза строительных материалов.

В 2009 году оба родителя дали письменные разрешения на производство работ по строительству пристройки.

Таким образом, указанные строения с момента возведения находятся в пользовании ФИО2, возведены за его собственный счет, в связи с чем, стоимость компенсации в пользу истца взысканию не подлежит.

Все действия ФИО2, связанные со строительством литеров К, Н, а также ворот за свой собственный счет были связаны с тем, что он знал, что его родители оставили ему завещание на все домовладение в 2004 году. О тех обстоятельствах, что часть дома с земельным участком была отчуждена его племяннику – истцу по первоначальному иску спустя несколько лет после составления завещания он не знал и узнал гораздо позже. К этому моменту все новые хозпостройки были уже возведены.

Истец по первоначальному иску ФИО1 поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения в судебном заседании, аналогичные доводам искового заявления

Представитель ФИО1 на основании ордера адвокат ФИО21, поддержала доводы, изложенные в иске, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме, так же пояснила, что поддерживает позицию своего доверителя. Считает, что предложенный их стороной вариант № по экспертному заключению реального раздела домовладения наиболее приемлем для истца. С заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выразили согласие.

Относительно встречного искового заявления ФИО1 и его представитель возражали и пояснили следующее.

С заявленным во встречном иске вариантом реального раздела земельного участка и домовладения не согласны в силу того, что данным вариантом нарушаются жилищные условия ФИО1, поскольку в пользовании ФИО2 имеются уже две жилые комнаты: № пл.11.9 кв.м. ; № пл.11.0 кв.м. и присоединение к его жилплощади жилой комнаты № пл, 10 кв. ( с увеличением на 2.9. кв.м. от основной 7.1 кв.м.) с уменьшением жилой комнаты № пл. 17.2 кв. до 13.8 кв.м. является грабительским вариантом раздела жилого дома.

Кроме того, при использовании данного варианта необходимо произвести переоборудование необходимыми коммуникациями: осуществить ввод газопровода в часть жилого дома, выделяемую ФИО2, осуществить монтаж отопительного газового котла в помещение №, выделяемом ФИО2, осуществить подключение части жилого дома к центральной системе водоснабжения., с возложением расходов на стороны согласно общей долевой собственности по 1/2 части.

Во - первых с данным вариантом истец по первоначальному иску не согласен по причине того, что ФИО2 самовольно без согласования с сособственником части жилого дома ФИО1 (с 2007 года по договору дарения) возвёл пристройку литер а2., которую узаконят в судебном порядке, тем самым увеличат долю в праве и улучшат свои жилищные условия, при этом ухудшат его жилищные условия.

При жизни собственника ФИО5 его отец ФИО14 за свои средства провел газ, приобрел газовый аппарат для жилого дома, где проживала семья ФИО23.

Обеспечивать жилые помещения, находящиеся в пользовании ФИО2 газовым оборудованием считает невозможным. При жизни мать ФИО2 неоднократно говорила ФИО9, чтобы он проводил себе газ, на что он отвечал, что у него нет денег и это очень хлопотной дело, и он этим заниматься не хочет. Жилой дом не подключён к системе водоснабжения. ФИО2 из принадлежащих ему литер К и Н. душевая пользуется системой водоснабжения. ФИО1 из литер М,м1. В связи с чем, ставить вопрос о подведении системы водоснабжения нецелесообразно.

Согласно встречному заявлению, ФИО2 с 80-х годов проживал с 1884 года, что не соответствует действительности. Фактически ФИО2 проживал в спорном доме с 1986 года, когда возвратился из рядов Советской Армии. При этом длительное время отсутствовал в связи с выездом на ПМЖ в Грецию. При покупке родителями жилого дома в 2004 году бывший собственник дома ФИО2 оставил 10 листов шифера. Заборы были построены за счёт ФИО5 и ФИО23 P.M. ФИО2 крановщиком никогда не работал.

Вся семья ФИО23 работали на заводе « Автокранов». ФИО2 завод предоставил возможность обучиться за счёт завода на крановщика. По окончании курсов, получил свидетельство крановщика. Но по специальности никогда не работал. Ни какого заработка не имел. На тот момент семья ФИО23 была едина. Всё, что происходило на территории домовладения возводилось, пристраивалось за счёт родителей ФИО23 и его отца ФИО14 Говорить голословно о том, что ФИО2 за свои средства облагородил территорию домовладения, в том числе возвёл строения литер К,Н нельзя. В качестве доказательства представлены квитанции на песок и цемент. Однако литер К и Н построены из белого силикатного кирпича. Отсутствие документов, подтверждающих приобретение кирпича, говорит о том, что им не приобретались такие стройматериалы.

Фактически кирпич приобретался на совместные средства родителей и отца ФИО14 В подтверждение того, что никакого самостоятельного отношения к строительству данных объектов именно непосредственно ФИО2, свидетельствует документ договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на оказании услуг БТИ «Крайтехинвентаризация» по оформлению плана объекта недвижимости, что соответствуют дате, указанной на данном документе. Оплата производилась за счёт его отца ФИО14

Суду в качестве доказательств не предоставлена трудовая книжка и справка о заработной плате подтверждающий платёжеспособность ФИО2 за оспариваемый период. Не достоверны указания на то, что при жизни родителей ФИО2 они в 2009 году давали согласие на пристройку литер а2. Собственником 1/2 части жилого дома был он ФИО1 ФИО2 никогда не оплачивал услуги ЖКХ. Всё оплаты производились за счёт пенсии матери и средства его отца ФИО14 Налог на землю оплачивался за оплачивается за 1/2 долю ФИО1 ФИО2 никогда налог на землю не оплачивал.

До смерти матери ФИО23 P.M. оплачивала она. После смерти матери ФИО2 вообще не оплачивает налог на землю. ФИО2 никогда не оплачивал за свет, в связи с чем, он был отключен от системы электроснабжения.

В связи с вышеизложенным, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилые помещения согласно варианта раздела жилого помещения № по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, и положить в основу принятия судебного решении вариант №, на котором они настаивают..

Кроме того, истец/ ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что хозяйственные постройки и элементы благоустройства: летняя кухня литер «Н» стоимостью 233447 руб., санузел литер «К» стоимостью 155507 руб., ворота металлические стоимостью 31705, забор 30,52 м в стоимостью 107922,44 рублей на общую сумму 193172,87 определенную на основании экспертного исследования были приобретены, возведены без его участия, за счет ФИО2 с чем согласился в ходе процесса по требованию об исключении указанной стоимости из суммы компенсации общего имущества.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель на основании ордера и доверенности адвокат ФИО22 в судебном заседании просила удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме. Пояснила, что истцом ФИО1 указывается на вариант № раздела земельного участка с расположенным на нем жилом доме и хозпостройками. Указанный вариант раздела экспертами подготовлен с учетом пользования комнатами жилого дома в настоящее время, согласно требований заявленного иска.

С указанным вариантом раздела не согласны, считают его не отвечающим требованиям закона, не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Вариант 4 подготовлен без учета размеров долей в праве собственности и имеет явные значительные отклонения от размеров идеальной доли.

По обмерам экспертов площадь жилого <адрес>,3 кв.м.* 1/2= 33,15 кв.м. должно приходиться на каждого собственника (л.э.22).

Согласно л.э.37 экспертом предлагается в собственность истца выделить 43,4 кв.м., в собственность ответчика -22,9. Т.е. разница в площади составляет 10 кв.м., что для жилого дома общей площадью 66,3 кв.м. такое количество кв.м. является значительным отступлением от размера идеальных долей.

Такой раздел, существенно нарушает права ответчика. Фактически приводит к утрате собственности третей части площади дома, причитающейся ему согласно принадлежащей ему доли в праве.

При определении варианта раздела жилого дома должно учитываться, в том числе, нуждаемость и интерес каждого из совладельцев в выделяемом имуществе.

Истец не использует, принадлежащую ему часть жилого дома по своему прямому назначению. В принадлежащей истцу доле проживают квартиранты. Истец никогда не пользовался домом, не проживал в нем. В настоящее время изъявил желание о продаже доли дома с земельным участком.

Напротив ответчик, с 80 годов и по настоящее время проживает в домовладении вместе со своей семьей, вкладывает денежные средства в ремонт и содержание дома. Следовательно, имеет существенный интерес в использовании домовладения.

При определении вариантов раздела домовладения приоритетом варианта раздела является варианты раздела, с возможностью выделения каждому из совладельцев идеальной доли в праве собственности.

Истец по первоначальному иску просит разделить жилой дом и земельный участок по варианту 4, мотивируя, что данный раздел соответствует сложившемуся порядку пользования. Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования жилым домом, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности, проживая в другом регионе, и т.<адрес> пользование земельным участком, безусловно, не может иметь юридических последствий.

Как ранее указывалось, истец не проживал никогда в спорном жилом доме, не имеет существенного интереса в его использовании.

ФИО2 проживает по данному адресу начиная с 80 – х годов. Предыдущими собственниками данной недвижимости являлись его родители. До момента смерти его матери в январе 2015 года, он вместе со своей семьей проживал во всем доме и пользовался всем имуществом, перегородки в доме отсутствовали. С родителями были нормальные отношения. Однако, после смерти матери, он со своей семьей уже не смог попасть в принадлежащий ему дом, поскольку ключи, которые имелись в одном экземпляре забрал истец, он же закрыл проход из комнаты 5 в комнату 4, мотивируя тем, что он является собственником половины дома, а ответчику в этой части дома делать нечего. В результате ФИО2, вынужден был выбить окно в комнату 3 и образовать из нее вход в жилые помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добровольно сложившегося (многолетнего) порядка пользования недвижимости между сторонами. Напротив имеет место вынужденный, недобровольный порядок пользования помещениями дома.

Таким образом, юридически значимый порядок пользования между сторонами не сложился.

При таких обстоятельствах, указанный вариант раздела жилого дома нарушает права и законные интересы ответчика, не может учитываться судом как вариант раздела с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Указанному варианту раздела жилого дома предлагается раздел земельного участка, указанный в приложении 11 к экспертизе, содержащий графическое отображение раздела.

Предложенный вариант раздела предполагает, в виду выделения в собственность истца комнаты №, соответственно земельный участок с фасадной стороны дома шириной 0,75 м., длиной соответствующий длине комнаты №. Т.е. данный участок экспертами выделяется истцу для обслуживания и содержания стены жилого дома.

Считают возможным просить суд разделить домовладение по предложенному варианту раздела, указанному в экспертизе под №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт (ведущий эксперт- строитель» ООО <адрес>вое Специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «Главэксперт» ФИО15 дала пояснения относительно проведенной экспертизы, из которых следует, что в соответствии с конструктивными особенностями строения экспертом предложено всего пять вариантов реального раздела строения, которые отражены в экспертном заключении, представленном суду. На момент осмотра помещения, в приложении № приведены номера помещений которые фактически используются истцом. Также в ходе осмотра установлено, что из инженерного обеспечения имеется электричество, которое подведено в части, используемой ФИО2. С технической точки зрения имеется возможность подключения к газификации и водоснабжению домовладение, но необходимо разработать проектную документацию и осуществить ввод, которые необходимо будет осуществить для изоляции жилого дома. Для раздела земельного участка подлежит определению граница, которую закрепляют собственники по своему усмотрению ( сетка, профиль, кирпич). Хозяйственные постройки литер М, Г, К,Н, были возведены до момента возникновения общей долевой собственности, исходя из технической документации и состояния объектов при их осмотре. Экспертным исследование определена их стоимость, рассчитана компенсация (в таблице 22 заключения приведена стоимость, расчет). При определении отдельной стоимости переноса электрического счетчика, включенной в состав локального сметного расчета №), дополнительно произведен его расчет №.

В судебном заседании были допрошены свидетели стороны ответчика по первоначальному иску ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО20 показала, что является соседкой ФИО23 с 1998 года. Ранее в доме ФИО23 проживали Раиса, Григорий и Павел, ФИО8 и ФИО24 ( последний отец истца по первоначальному иску) она видела там очень редко. Между их домовладениями имеется забор, который пришлось заменить из-за оползня. Забор возводили из бетона с арматурой, шиферных листов с металлической обшивкой. Строительством забора занимался Павел, в том числе копал котлован, ему никто не помогал, он все делал своими руками. Ее муж приобретал для строительства забора строительные материалы. Забор очень основательный, поскольку выполняет функцию опорной стены. По периметру дома также расположен забор, который строил Павел. Во время строительства хозяйственных построек она брала разрешение (согласие) у Григория, а он брал разрешение у нее. Строить хозяйственные постройки также помогал Павел, ФИО8 (истец) в строительстве не участвовал, его родители тоже.

Об обстоятельствах сложившихся в семье ФИО23, при которых Павел с женой переселились, ей подробно не известно. Она полагает, что произошел какой-то скандал. В результате Павел сделал себе отдельный вход, половина дома оказалась закрыта, были отключены коммуникации. Все это случилось после смерти Раисы, около трех лет назад.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он является соседом семьи ФИО23 с 1990 года. Ранее в доме ФИО23 проживали Раиса, Григорий и Павел, ФИО8 никогда в нем не проживал. Когда он стал проживать по соседству с ФИО23, забор между их земельными участками располагался внутри и состоял из всякого сборного материала. Когда Павел женился, Раиса разрешила им начать строительство, предварительно Павел усилил земельный участок, а именно возвел забор по всему периметру. Он видел, как привозились строительные материалы: цемент, отсев, метал, кирпич. ФИО8 в строительстве участия не принимал, а приходил, когда мать ФИО24 (бабушка) получала пенсию. За все время проживания в своем доме, он редко видел ФИО24 и ФИО8, они никогда там не работали, все работы по двору и дому производил Павел, он трудолюбивый и умелый. Примерно в 2010 году Павел с женой своими руками, занимались строительством хозяйственных построек. Ему известно, что дядя Гриша (отец ФИО9 и ФИО24) желал завещать домовладение Павлу, но когда тот познакомился с женщиной, Григорий решил завещать все напополам. Павел с женой жили сначала в библиотеке, как известно, жилья у них не было. Затем поселились в данном доме, а после смерти матери, внук (ФИО8) отрезал им воду, свет, отопление.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству (напротив) с семьей ФИО23. ФИО8 и ФИО24 она видела там очень редко, работы по двору они не выполняли. До смерти Раисы, Павел пользовался всеми коммуникациями, после смерти Раисы в семье случился скандал, и Юрий(отец истца) отрезал Павлу доступ к коммуникациям. В настоящее время домовладение фактически разделено, имеются отдельные входы, Павел сделал себе отдельный туалет, кухню и сарай.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО25 с 2009 года, с 1996 года проживали совместно ( сожительствовали). Юрий является братом ФИО25, а ФИО8 - племянником, у них сложились неприязненные отношения. До смерти Раисы они с мужем пользовались ее частью дома. Когда Юрий узнал о том, что завещание родителей составлено на ФИО25, то обманным путем хотел изменить это. ФИО8 избивал деда, свекровь их боялась. С 2015 года они с мужем не имеют доступа в половину домовладения, в которой постоянно проживают квартиранты. Ранее они пользовались всеми коммуникациями, пока Юрий не отрезал им газ, три года они жили без газа. При жизни Раисы и Григория у них с родителями разногласий не было. Когда Павел сидел в тюрьме, она проживала в другом месте.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что является ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А и лит а, общей площадью 68 кв.м. инвентарный № лит.А, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>,55, номер госрегистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок на основании договора дарения от двадцать первого сентября две тысячи седьмого года.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 605 кв.м., кадастровый №.

ФИО2 также является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Также помимо жилого дома на земельном участке расположены следующие постройки литер М. м., литер Г, литер К, литер Н.

Жилой дом общей площадью 68 кв.м. жилой площадью - 48.7 кв.м. состоит их жилой комнаты №пл.- 17.5 кв.м. ; № пл.-7.3 кв.м. ; № пл.-12.4 кв.м.; №- пл.- 11.5 кв.м. : №- котельная - пл. 10.1 кв.м. ; № -подсобное помещение пл.- 4.5 кв.м. ; № коридор пл.- 4.7 кв.м.

Таким образом, спорное имущество принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Между истцом и ответчиком возник спор о разделе жилого дома, хозяйственных построек, земельного участка. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей долевой собственностью, между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что в жилом доме литер А и литер а изначально сложился следующий порядок пользования помещениями: в пользовании ФИО12 находятся следующие помещения: жилая комната №- пл.7,3 кв.м.; жилая комната №- пл. 17.5 кв.м. подсобное помещение №-пл.4,5; котельная 10.1 кв.м.; коридор № пл.- 4,7 кв.м. летняя кухня литер М, литер м. литер Г.

В пользовании ФИО2 находятся следующие помещения: жилая комната №- пл. 12.4 кв.м. ком. №- пл.11.5 кв.м.; постройки литер Н, литер К, пристройка к литеру А.

Земельный участок находится в общем пользовании. Жилой дом имеет два самостоятельных выхода.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе потребовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Так, совладельцам принадлежит земельный участок и домовладение в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена была судебная землеустроительная, строительно-техническая, оценочная экспертиза, выполненная ООО СКСЭУ Судебная экспертиза «ГлавЭксперт».

По результатам экспертизы экспертами определено 5 вариантов раздела жилого дома и земельного участка. Оснований для невозможности проведения раздела не установлено.

Экспертами установлено 3 варианта раздела домовладения согласно размерам долей в праве собственности, а также 2 варианта с отступлением от равенства долей. С заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт», каждой стороной выражено согласие, по нему предложены варианты реального раздела домовладения по адресу: <адрес> в городе Ставрополе.

Истец/ ответчик предложил вариант №; ответчик/истец вариант №.

Оценивания указанное заключение экспертов, с которым также согласились стороны, по правилам ст. 86, 67 ГПК РФ, которое полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, в том числе приведены схематически расположения объектов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение, суд кладет в основу принятия судебного решения по делу.

Абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7, 8 указанного постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом". При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Таким образом, из правового смысла вышеизложенных норм, следует, что при разрешении вопроса о возможности реального раздела жилого дома и земельного участка необходимо руководствоваться размером долей, принадлежащих совладельцам.

Поскольку порядок пользования между совладельцами не сложился, и в ходе судебного разбирательства установлено, что истец по первоначальному иску забрал ключи от жилого дома у ответчика и запретил пользоваться жилым домом, отрезал подходящие к жилым комнатам истца коммуникации, то при разделе жилого дома следует придерживаться размеров идеальных долей.

Экспертом определено три варианта раздела жилого дома и земельного участка в точном соответствии с размером долей, принадлежащих на праве собственности совладельцам.

Вариант №, по мнению суда является наиболее рациональным и менее затратным вариантом раздела жилого дома и земельного участка. Он не предполагает каких-либо значительных сумм компенсаций и значительной стоимости проведения строительных работ по изоляции жилого дома в целях его реального раздела.

Согласно варианту № в экспертизе предусматривается компенсация 545,13 рублей в пользу истца по встречному иску. Тогда как предложенный стороной истца /ответчика вариант №, не соответствует идеальным долям.

Данный вариант соответствует размеру идеальной доли, в связи с чем, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу.

Раздел жилого дома отображен в приложении №.

Указанный раздел жилого дома предполагает передачу в собственность истца помещения площадью 13,8 кв.м.№, 9,9 кв.м. №, 4,5 кв.м. №, 4,7 кв.м. №, общей площадью 32,9 кв.м.

В собственность ответчика выделяются помещения: № – 10 кв.м., №,9 кв.м., № – 11 кв.м., общей площадью 32,9 кв.м.

К варианту раздела жилого дома предлагается раздел земельного участка, имеющийся в приложении 7 к экспертизе, содержащий графическое отображение раздела.

Указанный вариант соответствует требованиям как ГрК РФ, так и нормам ЗК РФ. Каждый земельный участок при таком варианте раздела будет самостоятельным, ни у кого из совладельцев не изменяется размер фасадной части земельного участка.

При таком варианте отсутствует необходимость выдела земельного участка для обслуживания стены жилого дома со стороны ФИО2 Следовательно, у ответчика по первоначальному иску не возникнет в дальнейшем необходимости согласовывать проведение ремонтных работ для обслуживания объектов строений, находящихся по адресу <адрес> в городе Ставрополе, что позволит избежать конфликты, имеющиеся между сторонами. Более того, данный раздел земельного участка фактически предусматривает выделение большей части земельного участка ФИО1 не занятого строениями, который можно будет использовать по назначению, о чем обоснованно заявлено стороной ответчика по встречному иску..

Указанный раздел соответствует идеальным долям совладельцев и соответственно не будет нарушать права и законные интересы сторон.

Таким образом, данный раздел земельного участка будет наилучшим образом, удовлетворять права обеих сторон.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

В экспертном заключении произведен раздел хозяйственных построек с учетом сложившегося порядка пользования, который не нарушает прав и законных интересов сторон.

Согласно заключению экспертов во всех вариантах предусматривается выделение в собственность ФИО13: летней кухни М, летняя кухня М1, забор, ворота, гараж Г.

В собственность ФИО2: летняя кухня литер Н, литер К, забор и ворота.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае: 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, возведение хозяйственных построек, подсобных помещений не влияет на соотношение долей в праве собственности на жилой дом, поскольку они носят вспомогательный характер, при необходимости могут быть отделены, являются принадлежностью к главной вещи (жилому строению), предназначены для обслуживания этого строения и следуют его судьбе, если договором не оговорено иное (ст. 135 ГК РФ).

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Судом установлено, что конструктивные изменения объектов были связаны, в результате отключения совладельцем имущества от коммуникаций, который фактически не использовал свою долю части домовладения по назначению. Между сторонами возникли неприятные отношения. ФИО2 используя принадлежащую ему часть домовладения обустраивал его за свой счет, улучшая жилищные условия поскольку фактически в нем проживал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, каждый в отдельности указали на то, что все строительные работы производились с участием ФИО2, они им велись на протяжении длительного периода времени, начиная при жизни его родителей, тогда как ФИО1, являющийся племянником (ответчика/истца) и внуком наследодателей, никогда фактически не проживал в спорном домовладении, не производил в нем строительные/ремонтные работы, а получив долю по наследству, стал препятствовать совладельцу в использовании имущества. Оценивания показания свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то оснований ставить под сомнение их показания или не доверять им, у суда не имеется. Их показания согласуются с доводами, приведенными стороной ответчика/истца по делу, которым приведены обоснования возникновение необходимости проведения работ по строительству, использованию конкретной частью жилого дома, хозпостроек на участке.

В экспертном заключении л.з. 92 предусматривается выплата компенсации стоимости хозяйственных построек, в пользу ФИО13 в размере: 193 172,87 рублей. На этом же листе экспертизы предусмотрена компенсация стоимости за превышение доли в пользу ФИО2 в размере 545,13 рублей.

С учетом взаимозачета сумм, подлежащих выплате сумма компенсации в пользу ФИО13 составляет 192627,74 рублей (л.з. 43).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость всех строений составляет 1536990 рублей. При этом, в таблице 22 на л.з. 42 определена рыночная стоимость отдельно каждого строения, сооружения:

Стоимость выделяемых в собственность ФИО2 забора 30,52 м (шиферный забор) в размере 107922,44рублей, ворота 31705 рублей, литер К – 155507 рублей, литер Н -233447 рублей.

Относительно компенсации указанной суммы, то суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО2 проживал в спорном домовладении с 84 года, т.е. с момента приобретения жилого дома его родителями. Согласно договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом СГНК ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 - отец являлся собственником домовладения. По сведениям домовой книги ФИО2 с 1993 года, по паспорту РФ ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отбывал наказание в местах лишения свободы. остальное время проживал по <адрес> в городе Ставрополе.

На момент приобретения родителями ФИО23 жилого дома, земельный участок был огорожен сеткой рабицей, а по фасадной части деревянным забором. Были одни въездные ворота. По результатам экспертного исследования, на территории домовладения в настоящее время имеется два заезда во двор.

ФИО2 заменил за свой собственный счет фасадную часть забора на металлическую, а также частично установлен был забор по правой меже из листового железа, в том числе, поменял ворота на металлические из листового железа с фигурной резкой. Данные обстоятельства не опровергнуты стороной истца/ответчика, а напротив подтверждены свидетельскими показаниями, о том, что работы по благоустройству дворовой территории выполнял ФИО2 и в ходе судебного разбирательства ФИО1 выразил согласие в данной части иска, не отрицал, что хозяйственные постройки и элементы благоустройства: летняя кухня литер «Н» стоимостью 233447 руб., санузел литер «К» стоимостью 155507 руб., ворота металлические стоимостью 31705, забор 30,52 м в стоимостью 107922,44 рублей на общую сумму 193172,87 определенную на основании экспертного исследования были приобретены, возведены без его участия, за счет ФИО2 с чем согласился в ходе процесса по требованию об исключении указанной стоимости из суммы компенсации общего имущества.

В период с 2004 по 2005 годы были завершены работы по замене всего забора на шиферный в обрамлении из металла. Указанный забор был установлен на фундаменте один метр глубиной по всей протяженности участка (правой, левой стороне и тыльной стороне домовладения). Такие объемные работы были необходимы, поскольку земельный участок находится в оползневой зоне. Обустройство фундамента такими размерами были необходимы для осушения участка и избежания оползней. Свидетель ФИО16, являющийся смежным совладельцем участка подтвердила выполнение указанных работ только ответчиком/истцом, которые согласовали их выполнение, и ими был предоставлен материал для возведения забора, а ФИО2 своими силами его установил.

Сведений о том, что кто-либо кроме ФИО2 осуществлял указанные работы не имеется.

В период с 2005 года по 2007 год были возведены ФИО2 новые хозяйственные строения на спорном земельном участке с разрешения родителей. В 2008 году были установлены вторые ворота из листового железа с левой стороны жилого дома, о чем также подтвердили допрошенные свидетели.

Заявляя требования ФИО1 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, не представил суду сведения какие работы по благоустройству объектов строений, дворовой территории им проводились, он проживает по иному адресу: <адрес> городе Ставрополе. Из пояснений сторон и свидетелей фактически усматривается, что несмотря на регистрацию права 1/2 доли спорного домовладения за ФИО1, действия по распоряжению данным объектом осуществляет его отец ФИО23 Юрий.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из компенсации стоимость строения и сооружения на сумму 193172,87 рублей при разделе хозяйственных построек и элементов благоустройства, поскольку указанные строения и сооружения возводились ФИО2 за свой собственный счет с согласия родителей, о чем достоверно дали показания свидетели.

Оценивая в совокупности, представленные суду доказательства сторонами, в соотношении с предложенными вариантами реального раздела жилого дома и земельного участка по <адрес>, то суд приходит к выводу что, при разрешении спора о реальном выделе доли выделяемые помещения и надворные сооружения по варианту № фактически являются обособленными, имеют самостоятельные входы, реальная возможность произвести переоборудование помещений в изолированные, по менее затратным подходам..

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание, что у обоих совладельцев доли равные, то затраты, необходимые для изоляции и оборудования частей жилого дома необходимым инженерным оборудованием подлежат распределению между сторонами равным образом.

Заключением эксперта общая стоимость работ установлена в размере 216907 рублей, из которых 8440 рублей работы по переносу электрического счетчика.

Согласно исследовательской части заключения л.э. 28-29, 45-46 для образования изолированных частей жилого дома требуется произвести работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома:

-демонтировать перегородку между помещениями № и № и возвести новую глухую стену кирпичную стену толщиной 0,25 м;

-пробить проем в стене между помещениями № и №;

-установить перемычку над дверным проемом;

-установить дверной блок;

-демонтировать оконный блок в помещении №;

-заложить кирпичом оконный блок в помещении№;

-осуществить ввод водопровода в часть жилого дома, выделяемого в пользование ФИО2;

-осуществить ввод газопровода в часть жилого дома, выделяемую в пользование ФИО2;

-осуществить монтаж отопительного двухконтурного котла в помещении №;

-осуществить переподключение трубопроводов отопления в помещении № и №;

-осуществить подключение отопительного прибора в помещении № к системе отопления части жилого дома выделяемого ФИО2

-осуществить перенос электрического счетчика с наружной стены помещения № на наружную стену помещения №, с переносом вводного электрокабеля.

Принимая во внимание перечень работ, указанных в экспертизе в целях изоляции частей жилого дома следует возложить работы по переносу электрического счетчика с наружной стены помещения № на наружную стену помещения №, с переносом вводного электрокабеля, т.е. работы по переносу счетчика в часть домовладения, выделяемую ФИО1, на ФИО1 Остальные работы возложить на ФИО2

1/2 долю стоимости работ по изоляции жилого дома на две самостоятельные части взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2

Расходы в размере 1/2 долю стоимости работ по переносу электрического счетчика с наружной стены помещения № на наружную стену помещения №, с переносом вводного электрокабеля в сумме 4220 рублей взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, о чем в подтверждение также представлен суду локальный сметный расчет №, составленный экспертом ФИО15 ООО СК СЭ Учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» об определении стоимости переноса электрического счетчика, включенной в состав варианта раздела № (приложение № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ) определена стоимость работ, которая составляет в ценах по состоянию на 4 <адрес> года в сумме 8440,00 рублей, что 1/2 доли составляет 4220 рублей.

Для раздела жилого дома и изоляции его частей требуется оборудование частей жилого дома необходимым инженерным оборудованием, указанные расходы также подлежат распределению между сторонами равным образом.

ФИО2 за свой счет было подведено электричество в часть домовладения, выделяемую в его собственность.

Так, согласно представленных материалов ФИО2 по услуге выполнения электромонтажных работ (договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия №, по технологическому подсоединению ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи –приемки электромонтажных работ, акт осмотра электроустановки, выполнении техусловий, об осуществлении технологического присоединения, разграничения эксплуатационной ответственности сторон,, разграничения балансовой принадлежности, испытания оборудования и т.д.) Заказчик по акту № от 05.10 2015 года за услуги по выполнению электромонтажных работ ФИО2 было выплачено 25000 рублей, за технологическое подключение было выплачено согласно квитанции 550 рублей. Т.е. общая сумма затрат на электрификацию составила 25550 рублей. Принимая во внимание, что часть жилого дома, которая передается в собственность ФИО1, которая оборудована электричеством, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1/2 доли, в сумме 12775 рублей, поскольку были понесены одним совладельцем.

Согласно исследовательской части заключения л.э. 36 на момент осмотра в часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО2 не газифицирована и отключена от общей системы отопления части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1

Согласно исследовательской части экспертизы л.э. 46 экспертом в стоимость работ по изоляции частей домовладения не включена стоимость выполнения работ по проектированию, получению технических условий, а также размер оплаты за подключение к центральным сетям газоснабжения части жилого дома, передаваемого в собственность ФИО2

В связи с тем, что домовладение в целом было газифицировано, часть жилого дома находящееся в пользовании ФИО1 остается газифицированным, на момент осмотра часть жилого дома ФИО2 не газифицировано и отключено от системы отопления, то требуется проведение работ по газификации и монтажу системы отопления в части жилого дома ФИО2

Данные работы могут быть произведены только после получения разрешения соответствующих организаций и разработки проектной документации в установленном порядке, с учетом технических условий на проектирование газораспределительной системы жилого дома индивидуальной застройки, получения согласования и техническому обследованию возможности присоединения к газораспределительным сетям объекта газификации природным газом индивидуального жилого дома. Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Правила поставки газа для обеспечения комунально-бытовых нужд граждан, утверждены Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан").

Следовательно, требования ответчика/ истца в части возложения обязанности на стороны по возмещению расходов, связанных с переоборудованием жилого дома - стоимость работ по изоляции внутренних сетей газоснабжения и отопления жилого дома, расположенного по проезду Ключевой, 55 в <адрес>, включающая стоимость выполнения работ по проектированию, получению технических условий, а также размер оплаты за подключение к центральным сетям газоснабжения части жилого дома, передаваемого в собственность ФИО2, с возложением на ФИО1 и ФИО2 в равных долях, не подлежит удовлетворению, поскольку само по себе предполагает осуществление соответствующих работ для каждой стороны в результате выделяемых им частей объектов строений (жилого дома, хозпостроек), приведения их в состояние обособленных объектов, к которым в последующем в соответствии с техническими условиями, надлежит разработать проект газификации самостоятельных объектов. Кроме того, в возложение обязанности предполагает уклонение стороны от осуществления в совершении таких действий, что является преждевременным заявлением.

Относительно раздела земельного участка по указанному адресу, то экспертом определены координаты поворотных точек земельного участка, разделяющие его на два самостоятельных земельных участка и для образования каждого в отдельности (определение смежной границы) необходимо совершить действия по возведению забора, избрав по своему усмотрению строительный материал, но по варианту № раздела объектов (жилого дома и земельного участка), в связи с чем, следует на них возложить обязанность возвести смежный забор, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены координаты поворотных точек земельного участка ( его частей) выделяемые каждой стороне.

Доводы, приведенные стороной истца/ ответчика в обоснование своей позиции относительно избранного варианта № по экспертному заключению, не могут повлиять на определение иного варианта реального раздела домовладения, поскольку по существу сводятся к несогласию с предложенной стороной вариантом реального раздела №. Относительно оплаты коммунальных платежей, то несение таких расходов относится к иному предмету спора.

Исковое заявление о выделе жилого помещения и построек хозяйственного назначения оплачивается государственной пошлиной с учетом особенностей, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и исчисляется в соответствии с п.10 ст.91 ГПК РФ. При обращении со встречным иском, ФИО23 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Цена иска составила - 945457,5 рублей. Государственную пошлину надлежит уплатить в размере 12654,5рублей. Заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки, суд признает не состоятельным, поскольку во взаимосвязи с ч. 1 ст. 333.41, п.1 статьи 64, п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога. Объективных причин, и правовых оснований невозможности уплаты указанной суммы государственной пошлины стороной не приведено, производство по делу окончено вынесением решения.

В государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав на основании решения суда в Единый государственный реестр недвижимости вносятся соответствующие сведения ст. 29, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе земельного участка с КН №, выделе части жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на части земельного участка с хозпостройками литер М,м1, Г., К, Н, гараж литр Г и сооружениями - забор, ворота в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <адрес>вое специализированное экспертное заключение судебная экспертиза « Главэксперт» - удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности в 1/2 доли в праве за каждым ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 605 кв. м., назначение: земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство с КН № и на жилой дом с КН № расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка с КН №, выделе части жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на части земельного участка с хозпостройками литер М,м1, Г., К, Н, гараж литр Г и сооружениями - забор, ворота в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <адрес>вое специализированное экспертное заключение судебная экспертиза « Главэксперт» - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе земельного участка и жилого дома, с хозяйственными постройками и сооружениями, выделе в собственность имущество пропорционально идеальным долям, о прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за превышение по размеру доли при разделе жилого дома, исключении из компенсации стоимости хозяйственных построек и элементов благоустройства, распределении и обязанности и расходов по перепланировке и переоборудованию жилого дома, взыскании расходов по перепланировке и переоборудованию жилого дома, возложении обязанности по возведению смежного забора в равных долях, обязанности по возмещению расходов по изоляции внутренних сетей газоснабжения и отопления жилого дома, с учетом подготовки технической документации по подключению в равных долях, в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <адрес>вое специализированное экспертное заключение судебная экспертиза «Главэксперт» - удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный в г. <адрес> Ключевой, <адрес> :

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/2 доли земельного участка, земельный участок общей площадью 303 кв.м, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/2 доли земельного участка, земельный участок общей площадью 303 кв.м, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Произвести реальный раздел домовладения по адресу: г. <адрес> Ключевой, <адрес>, состоящего в целом из жилого дома литер "А,а,а1" общей площадью 68 кв.м., летней кухни литер "Н", гаража литер "Г", летней кухни литер "М,М1", Санузел литер "К", ворот металлических, забора:

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/2 доли домовладения по адресу: г. <адрес> Ключевой, <адрес> жилом доме литер "А" помещения: жилую комнату N 2, площадью 10 кв. м, жилую комнату N 3, площадью 11,9 кв. м, жилую комнату N 4, площадью 11 кв. м, хозяйственные строения и сооружения: летнюю кухню литер "Н", санузел литер "К", ворота металлические, забор 30,52 м.

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/2 доли домовладения по адресу: г. <адрес> Ключевой, <адрес> жилом доме литер "А" помещения: жилую комнату N 1, площадью 13,8 кв. м, в литере «а» помещения № площадью 9,9 кв.м., № площадью 4,5 кв.м., в литере «а1» № коридор - площадью 4,7 кв.м., хозяйственные строения и сооружения: гараж литер "Г", летнюю кухню литер "М,М1", ворота металлические, забор 39,77 м, забор 3,59 м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, распложенный по проезду Ключевой, 55 в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 545,13 рублей за превышение по размеру его доли при разделе жилого дома.

Исключить из компенсации за превышение стоимости доли при разделе хозяйственных построек и элементов благоустройства стоимость летней кухни литер "Н" в размере 233447 рублей, санузла литер "К" в размере 155507 рублей, ворот металлических в размере 31705 рублей, забора 30,52 м в размере 107922,44 рублей, т.е. на общую сумму 193172,87 рублей (сто девяносто три тысячи сто семьдесят две тысячи, 87 копеек).

Распределить между ФИО1 и ФИО2 обязанности и расходы по перепланировке и переоборудованию жилого дома, расположенного распложенный по проезду Ключевой, 55 в <адрес> согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать перегородку между помещениями № и № и возвести новую глухую стену кирпичную стену толщиной 0,25 м; пробить проем в стене между помещениями № и №; установить перемычку над дверным проемом; установить дверной блок; демонтировать оконный блок в помещении №; заложить кирпичом оконный блок в помещении№; осуществить ввод водопровода в часть жилого дома выделяемого в собственность ФИО2; осуществить ввод газопровода в часть жилого дома выделяемую в собственность ФИО2; осуществить монтаж отопительного двухконтурного котла в помещении №; осуществить переподключение трубопроводов отопления в помещении № и №; осуществить подключение отопительного прибора в помещении № к системе отопления части жилого дома выделяемого ФИО2

Возложить на ФИО1 обязанность осуществить перенос электрического счетчика с наружной стены помещения № на наружную стену помещения №, с переносом вводного электрокабеля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю расходов по перепланировке и переоборудованию жилого дома, расположенного распложенный по проезду Ключевой, 55, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104234,5 (сто четыре тысячи двести тридцать четыре рубля 50 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю расходов по переносу электрического счетчика с наружной стены помещения № на наружную стену помещения №, с переносом вводного электрокабеля в сумме 4220 рублей (Четыре тысячи двести двадцать рублей).

Распределить между ФИО1 и ФИО2 расходы по переоборудованию- изоляции внутренних сетей электроснабжения домовладения пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по проезду Ключевой, 55 в <адрес>, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов за услуги по выполнению электромонтажных работ в размере 12775 (Двенадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Возложить обязанность на ФИО1 и ФИО2 возвести смежный забор в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка, разделяющего земельный участок совладельцев в связи с его разделом на два самостоятельных земельных участка, расположенных по проезду Ключевой, 55 в <адрес>, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ

Встречное требование ФИО2 в части возложения обязанности по возмещению расходов, связанных с переоборудованием жилого дома - стоимость работ по изоляции внутренних сетей газоснабжения и отопления жилого дома, расположенного по проезду Ключевой, 55 в <адрес>, включающая стоимость выполнения работ по проектированию, получению технических условий, а также размер оплаты за подключение к центральным сетям газоснабжения части жилого дома, передаваемого в собственность ФИО2, с возложением на ФИО1 и ФИО2 в равных долях- оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины на один год в сумме 12654,50 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 12654,50 рублей.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в Управлении Росреестра по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с КН №, и жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО7 к ФИО2.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на часть жилого дома и хозяйственных построек по проезду Ключевой, 55 в <адрес> в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1 в жилом доме литер "А" помещения: жилую комнату N 1, площадью 13,8 кв. м, в литере «а» помещения № площадью 9,9 кв.м., № площадью 4,5 кв.м., в литере «а1» № коридор - площадью 4,7 кв.м., хозяйственные строения и сооружения: гараж литер "Г", летнюю кухню литер "М,М1", ворота металлические, забор 39,77 м, забор 3,59 м и земельного участка площадью 303 кв. м., с постановкой на государственный кадастровый учет образованного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в натуре ( филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>);

За ФИО2 для государственной регистрации права собственности на часть жилого дома и хозяйственных построек по проезду Ключевой, 55 в городе Ставрополе в жилом доме литер "А" помещения: жилую комнату N 2, площадью 10 кв. м, жилую комнату N 3, площадью 11,9 кв. м, жилую комнату N 4, площадью 11 кв. м, хозяйственные строения и сооружения: летнюю кухню литер "Н", санузел литер "К", ворота металлические, забор 30,52 м и земельного участка площадью 303 кв. м.., с постановкой на государственный кадастровый учет образованного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:021611:71 в натуре ( филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированная форма решения суда изготовлена 30.07.2018г.

Судья Н.М. Кузнецова

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №