Решение № 2-1718/2017 2-1718/2017~М-1351/2017 М-1351/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1718/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

При секретаре Лобач Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 166 000 рублей, на срок 60 месяцев

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

Перед Кредитором ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 176125,25 руб. а именно: задолженность по процентам 23823,12 рублей, в т.ч просроченные 22862,54 руб., в т.ч просроченные на просроченный долг 960, 58 руб., задолженность по кредиту 150188,89 руб., просроченная ссудная задолженность 150188,89 руб., неустойки 2113, 24 руб., неустойка по кредиту 784 14 руб., неустойка по процентам 1329, 10 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или лежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению лита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию «одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут». Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176125,25 руб. а именно: задолженность по процентам 23823,12 рублей, в т.ч просроченные 22862,54 руб., в т.ч просроченные на просроченный долг 960, 58 руб., задолженность по кредиту 150188,89 руб., просроченная ссудная задолженность 150188,89 руб., неустойки 2113, 24 руб., неустойка по кредиту 784 14 руб., неустойка по процентам 1329, 10 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722,51 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком судебного извещения о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 166 000 рублей, на срок 60 месяцев. (л.д.11-12).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по Кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку внутренних отправлений и почтовых переводов истцом ответчику направлялось требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору 96462 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), однако до настоящего времени указанная задолженность по кредиту в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствии сч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком законны и обоснованны.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1. и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, в размере 176125,25 руб. а именно: задолженность по процентам 23823,12 рублей, в т.ч просроченные 22862,54 руб., в т.ч просроченные на просроченный долг 960, 58 руб., задолженность по кредиту 150188,89 руб., просроченная ссудная задолженность 150188,89 руб., неустойки 2113, 24 руб., неустойка по кредиту 784 14 руб., неустойка по процентам 1329, 10 руб.,

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722,51 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176125,25 руб. а именно: задолженность по процентам 23823,12 рублей, в т.ч просроченные 22862,54 руб., в т.ч просроченные на просроченный долг 960, 58 руб., задолженность по кредиту 150188,89 руб., просроченная ссудная задолженность 150188,89 руб., неустойки 2113, 24 руб., неустойка по кредиту 784 14 руб., неустойка по процентам 1329, 10 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стороженко Н.С.

«-

-
-

-

-
-

-
-