Апелляционное определение № 33-3852/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 УИД 38RS0Номер изъят-27

Судья-докладчик ФИО7 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей ФИО7, Орловой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усольского муниципального района <адрес изъят> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что с 2007 г. проживает по адресу: <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, <адрес изъят> А. С 2008 г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет соседним земельным участком площадью 1 839 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, д<адрес изъят>, <адрес изъят>, скашивает на земельном участке траву, следит за зданиями расположенные на земельном участке.

После произошедшего пожара жилой дом и баня, расположенные на земельном участке полностью сгорели, истец своими силами разбирал завалы обгоревших зданий. На протяжении 17 лет личного владения земельным участком, никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из владения истца, в муниципальной собственности земельный участок участок не находится.

В феврале 2018 г. истец обращался в администрацию <адрес изъят> с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, но получил отказ в виду отсутствия правоустанавливающие документов на дом расположенный на земельном участке.

По данным похозяйственной книги за 1986-1990 г.г. земельный участок, расположенные по адресу: д. <адрес изъят>, <адрес изъят>, расположенные на нем жилой дом, веранда, гараж находятся пользовании ФИО4

Решением исполнительного комитета <адрес изъят> совета народных депутатов от Дата изъята Номер изъят решено узаконить самовольно выстроенный жилой дом с надворными постройками на земельном участке, площадью 1 800 кв.м., в д. <адрес изъят>, <адрес изъят> за гражданином ФИО4

ФИО1 просил суд признать право собственности на земельный участок площадью 1839 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> в силу приобретательной давности, согласно каталогу координат.

Решением Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 оставлены без удовлеторения.

ФИО1 с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела. Выражено не согласие с выводом суда об отсутствии доказательств владения земельным участком, поскольку давность владения спорным земельным участком подтверждается свидетельскими показаниями, а также фактом обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка. Обращает внимание, что не разобранный после пожара дом, не свидетельствует о том, что истец не владеет земельным участком как своим собственным, как и не свидетельствуют о его захламленности, поскольку разбор дома производится постепенно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу администрация Усольского муниципального района <адрес изъят> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя представитель истца ФИО1 – ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер изъят и Пленума Высшего Арбитражного Суда Номер изъят от Дата изъята "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Номер изъят, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Номер изъят возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета <адрес изъят> совета народных депутатов от Дата изъята Номер изъят решено узаконить самовольно выстроенный жилой дом с надворными постройками на земельном участке, площадью 1800 кв.м., в д. Старая Ясачная, <адрес изъят> за ФИО4

Согласно похозяйственной книге за 1986-1990 годы в пользовании ФИО4 имеется хозяйство: жилой дом, веранда, гараж, земельный участок, расположенные по адресу: д. <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 с 2007 года проживает по адресу: <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, <адрес изъят> А, с 2008 года он добросовестно и открыто владеет земельным участком площадью 1839 кв.м., расположенным по адресу: РФ, <адрес изъят>, д. Старая Ясачная, <адрес изъят>, который граничит с его земельным участком.

В феврале 2018 года истец ФИО1 обратился в администрацию <адрес изъят> с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Согласно письму Номер изъят от Дата изъята ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: РФ, <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, <адрес изъят>, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, также необходимо было приложить правоустанавливающие документы на дом.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, д. <адрес изъят><адрес изъят>, в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Железнодорожного муниципального образования Усольского муниципального района <адрес изъят>, утвержденными решением Думы сельского поселения Железнодорожного муниципального образования Усольского муниципального района <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят (в редакции от Дата изъята Номер изъят) земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, д. <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>, находится в зоне индивидуальной жилой застройки (ЖЗ 104) с основными видами разрешенного использования земельных участков: индивидуальные жилые дома, объекты учебнообразовательного назначения, ведение личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома) (л.д. 35-38).

Согласно информации, представленной архивным отделом аппарата администрации Усольского муниципального района <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят по документам архивных фондов администрации Усольского муниципального района за 1992-2020 годы, администрации Железнодорожного сельского поселения за 1992-2020 годы, администрации Биликтуйского сельского поселения за 1992-2005 годы данных на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, д.<адрес изъят>, <адрес изъят>, не обнаружено.

По информации Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района <адрес изъят> земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, <адрес изъят>, юридическим и физическим лицам не предоставлялся, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они сделаны в соответствии с примененными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец владеет спорным участком как своим собственным, использует его по назначению и предпринимает меры к его сохранности, судебная коллегия находит необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Напротив, как следует из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУ МЧС России по <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята на территории земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, <адрес изъят>, произошел пожар Дата изъята , объект пожара: дом, гараж.

Кроме этого, из представленных фотографий усматривается, что сгоревший дом не разобран, завален досками, шифером, снег не убран, частично зарос деревьями, кустарником.

При таком положении судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств давностного владения спорным земельным участком с 2008 года, что исключает возможность признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. При этом, сам факт смежного землепользования не порождает безусловного права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от Дата изъята № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела установлено, что спорный земельный участок, с 2008 года не существует как объект права, не установлены границы этого земельного участка в установленном законом порядке, на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен.

При этом, определение кадастровым инженером координат характерных точек по заданию истца в 2018 году и составление схемы расположения земельного участка не тождественно кадастровому учету земельного участка.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Следовательно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

При таком положении, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО9

Судьи ФИО7

ФИО11ФИО10

Мотивированное апелляционное определение составлено Дата изъята