Решение № 2-2631/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2631/2024

УИД №

Дело № 2-2631/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» мая 2024 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "***" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ООО "***" о признании договора незаключенным,

установил:

ООО "*** обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от (дата) в размере №, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере №

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МКК "***" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК "***" предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в размере № рублей сроком возврата в течении № дней/, начиная с даты следующей за датой его предоставления с выплатой процентов за пользование займом №% годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. ООО МКК "***" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) между оОО МКК «***» и ООО «*** был заключен договор об уступке прав-требований (цессии) № №

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО "***", в котором просил о признании договора потребительского займа № от (дата) незаключенным, ссылаясь на то, что указанный выше договор займа не заключал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании встречные требования подержал в полном объеме, просил ух удовлетворить, в исковых требованиях ООО "***" отказатьв полном объеме.

Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК "***" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований не находит по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) от имени ответчика ФИО2 оформлена оферта на заключение договора потребительского займа № с ООО Микрокредитная компания "***", при этом указан номер мобильного телефона: + №.

По результатам рассмотрения оферты, оформленной от имени ФИО2 ООО Микрокредитная компания "***" оформлен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец обязалось предоставить ФИО5 денежные средства в размере № рублей сроком возврата в течении № дней/, начиная с даты следующей за датой его предоставления с выплатой процентов за пользование займом №% годовых. Погашение задолженности производится одним платежем в размере №, в том числе: сумма займа- № рублей, сумма процентов – № рублей. В случае нарушения возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере №% годовых на погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств составляет №% в день на непогашенную заемщиком часть основного долга. Денежные средства были переведены на банковскую карту №, указанную заемщиком ФИО2 в своем заявлении о предоставлении потребительского займа №.

Обязательства ООО Микрокредитная компания "***" по указанному выше договору исполнены путем перечисления денежных средств на счет банковской карты, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что (дата) между ООО МКК "***" и ООО «***» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № согласно которому последнему перешло право требования задолженности с ФИО2 на основании вышеуказанного кредитного договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из положений ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что оферта на заключение договора потребительского займа, а также договор потребительского займа №, подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления СМС-кода, поступившего на номер телефона №.

(дата) было возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Дознавателем в постановлении о возбуждении уголовного дела установлено, что (дата) в неустановленном месте неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах оформило кредитный займ с ООО МКК «***» в размере № рублей от имени ФИО2 (дата) г.р. В результате преступных действий неустановленного лица МКК «***» был причинен материальный ущерб в размере № рублей. Данный факт был выявлен при обращении в ОП ***.

Постановлением дознавателя ОД ОП *** УМВД России по (адрес) ФИО6 приостановлено предварительное расследование в связи с тем, что лицо совершившее преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ не установлено.

Из информации, предоставленной ПАО *** следует, что на имя ФИО2 банковская карта №*****№ не найдена.

Из информации, предоставленной ООО «*** следует, что номер телефона № принадлежит ФИО1, (дата) года рождения.

Таким образом, учитывая, что как оферта на заключение договора, так и сам договор потребительского займа №, оформлен в результате мошеннических действий со стороны неустановленного лица, с использованием личных (персональных) данных ответчика, при отсутствии волеизъявления ФИО2 на заключение такого договора, встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению, первоначальные требования ООО "***" к ФИО2, напротив, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ***" отказано в полном объеме, понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины возмещению за счет ФИО2 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "***" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО "***", ООО МКК "***" о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от (дата), подписанный от имени ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий *** В.Р. Арутюнян

***

Мотивированное решение изготовлено (дата)

***

***

***