Приговор № 1-629/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-629/2021

№ 1-629/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т.,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката Шерипова Ш.Н.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, восьмерых малолетних детей, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание своего несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Он, обязан в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкалы РД 21.12.2018 выплачивать алименты в пользу ФИО3, на содержание своих двоих несовершеннолетних детей ФИО16 в размере 2 000 рублей на каждую, ежемесячно, начиная с 01.11.2018, до дня совершеннолетия детей. В период с 06.10.2020 по 11.05.2021, он, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной постановлением мирового судьи 23.09.2020 по 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своего деяния, умышлено, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание своих несовершеннолетних детей, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам в размере 28 666 рублей.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе производства дознания при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, а также ребенка-инвалида детства - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого восьмерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания, назначив ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции данной статьи, не находя оснований для применения к данному наказанию ст. 73 УК РФ, исходя из характера совершения преступления и личности последнего. Размер удержания из заработной платы подсудимого в доход государства суд определят в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию исправительных работ подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеются.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

В пользу адвоката Шерипову Ш.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Контроль и исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО2 отменить.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Шерипова Ш.Н. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: