Решение № 2-2276/2017 2-301/2018 2-301/2018 (2-2276/2017;) ~ М-2089/2017 М-2089/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2276/2017

Дело № 2-301\2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратился с иском, просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 149 735 руб. 26 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4194 руб. 71 коп.

В обоснование указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

29.03.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 789 руб. 47 коп. под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.05.2013 года, на 13.11.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1622 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.04.2013 года на 13.11.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1653 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7021 руб.04 коп. По состоянию на 13.11.2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 149735 руб.26 коп., из них: просроченная ссуда 64 799 руб. 31 коп., просроченные проценты – 14395 руб. 86 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 27 783 руб. 63 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 42 756 руб. 46 коп., комиссия за СМС- информирование – 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

Истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ранее судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика, переданного посредством телефонограммы о том, что она госпитализирована на 1 месяц, с учетом указанного срока было назначено судебное заседание, ответчик ФИО3 извещалась дате и времени слушания дела по месту регистрации, а также по номеру телефона, указанному ею в качестве контактного, не явилась, об отложении слушания дела не просила, доказательств невозможности явки не предоставила.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным.

Из положений статей 432, 433, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статей 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк", наименование которого приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено, как ПАО "Совкомбанк" решением единственного акционера от 8 октября 2014 г. N 8.

Как видно из материалов дела, ФИО3 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с нею посредством акцепта настоящего заявления-оферты Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления – оферты.

29.03.2013 года ответчиком были подписаны Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Заявление –оферта со страхованием, Заявление на включение в Программу добровольного страхования. (л.д. 12-15), в котором она подтвердила добровольность включения в программу страхования, указав, что указанная услуга не является навязанной Страховщиком (л.д. 15)

Кредит был предоставлен ответчику на условиях срочности, возвратности и платности: сумма кредита 65789 руб.47 коп., срок кредита 60 месяцев, 1826 дней, с правом досрочного возврата, срок возврата кредита – 04 марта 2019 года, процентная ставка – 28 % годовых, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока возврата начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из графика осуществления платежей, подписанного ответчиком 29.03.2013 года, количество платежей по кредиту – 60; размер ежемесячного платежа по кредиту – 2048 руб. 41 коп., последний платеж по кредиту не позднее – 2323 руб. 17 коп., сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 65 789 руб. 47 коп., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 57389 руб. 89 коп., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 123249 руб. 36 коп.

Полная стоимость кредита – 53,04%. (л.д. 14)

Согласно пункту 5.2 условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

В соответствии со ст.ст. 432, 435, 809, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен.

Обязательства, связанные с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов, а также договорных неустоек, были приняты заемщиком добровольно.

Ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, ознакомлена с Условиями кредитования, способами исполнения обязательств по договору о кредитовании, что подтверждается ее подписями на соответствующих документах.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, из расчета задолженности и выписки по счету следует, что 19.04.2013г. ответчиком была внесена сумма 2 120 руб., 19.04.2013г. – 990 руб. 16 коп., 27.02.2015г. – 27 руб. 92 коп., 02.03.2015г. – 11 коп.

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

27.01.2017г. мировым судьей был выдан судебный приказ.

15.09.2017г. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с несогласием суммы задолженности.

Определением мирового судьи от 15.09.2017. ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа, отменен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору 154 608 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 146 руб. 08 коп.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.07.2017 года Банк направил ФИО3 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование о досрочном возврате задолженности по кредиту не было исполнено, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. (л.д. 17)

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту на 13.11.2017 года общая задолженность составила 149735 руб.26 коп., из них: просроченная ссуда 64 799 руб. 31 коп., просроченные проценты – 14395 руб. 86 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 27 783 руб. 63 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 42 756 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений.

Из расчета следует, что с 13.11.2017г. проценты не начислялись, так же как и штрафные санкции по уплате процентов и штрафные санкции по просроченной ссуде.

Ответчик не заявил требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не оспорила размер долга, не представила доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

Отсутствие ежемесячных платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора.

Суд полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании неустойки.

Из расчета неустойки следует, что она начислялась на остаток просроченной задолженности, а не на всю сумму займа.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Сведений о том, что кредитные средства были получены ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, не представлено.

В соответствии с п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2000 г. № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Исходя из размера договорной неустойки, последствий нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение размера взысканной неустойки по основному долгу и процентам в общей сумме с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 27 783 руб. 63 коп. до 8000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 42756 руб. 46 коп. до 10000 руб.

Суд при этом учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 4194 руб.71 коп., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2013 года по состоянию на 13.11.2017 года в размере 97 195 руб. 17 коп., из которых:

- просроченная ссуда 64 799 руб. 31 коп.,

- просроченные проценты – 14 395 руб. 86 коп.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 8 000 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 000 руб.,

- комиссия за СМС-информирование – 0 руб.

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4194 руб.71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1