Решение № 2А-2-165/2018 2А-2-165/2018~М-2-177/2018 М-2-177/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-2-165/2018

Дело № 2а-2-165\2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года р. п. Павловка Николаевский районный суд в составе председательствующего судьи Довженко Т.В.

с участием и.о. прокурора Павловского района Аминова Р.И.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Сейфуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Павловский» ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Павловский» ФИО2 обратился в Николаевский районный суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование своих доводов указывает, что решением <данные изъяты> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании административного искового заявления <данные изъяты> в связи с его освобождением ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения:

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом преимущественного пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет выезда за пределы <адрес>; обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации изменено на явку 1 раз в месяц.

В течение года ФИО1 7 раз привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 505 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 510 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей;

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнительные ограничения могут быть назначены судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО1 совершил в течение одного года 7 административных правонарушений, относящихся к указанным категориям. Таким образом, не смотря на принимаемые сотрудниками МО МВД России «Павловский» меры, направленные на профилактическую работу и контроль за поведением ФИО1, он продолжает осознанно совершать административные правонарушения и может совершить повторные преступления.

Просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в виде:

1) являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Павловский» не явился, уведомлены надлежащим образом.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает привлечение к административной ответственности, постановления не обжаловал, штрафы все оплатил, он над этим работает. Не согласен на явку 4 раза в месяц, так как автобус не всегда ходит, расстояние от села до <адрес> значительное. Это затруднительно для него, денег на такси нет. Проживает с родителями. Считает, что участковый предвзято к нему относится, так как он стоит на учете, как поднадзорное лицо.

Прокурор в судебном заседании согласился с административным иском в части возложения ограничения не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, так как административные правонарушения совершены им в состоянии алкогольного опьянения, По поводу явки на регистрацию в ОМВД 4 раза в месяц, считает необходимым удовлетворить частично, установить 2 явки, учесть удаленность проживания ФИО1 от <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по административному делу, что разъяснено сторонам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 (в редакции от 28.05.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закона запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на основании приговора Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции закона на дату вынесения приговора).

Решением <данные изъяты> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом преимущественного пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок постановки ФИО1 на учет в МО МВД, как поднадзорного лица- установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации изменено на явку 1 раз в месяц.

С этого времени, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил в течение одного года 7 административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (по статьям 20.21 (трижды), 19.3, ч.1 ст. 6.24, ч.1 ст. 19.24, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал привлечение его к административной ответственности, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Возражал против установления в отношении него четырех явок в месяц в ОВД в связи с отсутствием автобуса.

Из материалов административного дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по имеющимся учетам привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете в отделе УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Павловский», проживает с родителями, замечен в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы и заявления от родителей на его поведение в связи с злоупотреблением спиртными напитками и неадекватном поведении дома.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО1, учитывая категорию совершенного преступления, срок, прошедший с момента постановки его, как поднадзорного лица, на учет, нельзя сделать вывод, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом. Сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал привлечение его к административной ответственности в течение года более 7 раз, что правонарушения совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде - не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив.

Требования административного истца в части установления ограничения - являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично. При обсуждении вопроса об установлении количества явок для регистрации, суд учитывает данные о личности осужденного, все установленные по делу обстоятельства, удаленность проживания осужденного от районного центра, отсутствие собственного транспорта, и полает необходимым установить ему ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение осужденного ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 КАС РФ, Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Павловский» ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (<...> ВЛКСМ, дом 6) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Т.В. Довженко