Решение № 12-100/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-100/2020

Дело № 12-100/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не содержит все цифры и буквы, позволяющие идентифицировать транспортное средство, как принадлежащее ей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> и за его пределы не выезжала, в период с 15:30 часов до 17:30 часов находилась в супермаркете, расположенном на <адрес>, куда ею был сделан запрос в службу контроля о предоставлении видеозаписи посещения.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3, не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, а так же на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, …, совершенные с использованием транспортных средств собственником … в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалом дела административного производства следует, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КРИС» П, имеющим функцию фото- и видеосъемки.

Согласно описательной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:10 на участке дороги: ФАД Амур Чита - Хабаровск км 1952+20м (48,9696° с.ш., 132,5667° в.д.) водитель транспортного средства MERCEDES-BENZ-E2804M с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч вне населенного пункта, превысил скорость движения на данном участке дороги на 36 км/ч.

Время и место совершения правонарушения, указанное в постановлении, соответствует данным, приведенным в материалах фотофиксации. Последние так же содержат сведения о месте установки камеры и направлении контроля (попутное).

Согласно материалам фотофиксации задний государственный регистрационный знак на транспортном средстве установлен с применением материала, препятствующего его идентификации, а именно закрыта одна цифра трехзначного номера государственного регистрационного знака.

Данные обстоятельства явились одним из доводов жалобы привлекаемого к ответственности лица в основание отмены вынесенного постановления.

Между тем, по информации ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО, в случае изменения с целью препятствия идентификации водителем транспортного средства государственного регистрационного знака, искажающего нанесенные на него символы, в том числе путем заклеивания одного из них, идентификация государственного регистрационного знака возможна при дополнительной его обработке программным обеспечением фото-видео фиксации «Ангел» и базы данных ФИС ГИБДД М.

Используя программное обеспечение и сведения базы ФИС ГИБДД М, государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле, двигавшемся ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:10 на участке дороги: ФАД Амур Чита-Хабаровск км 1952+20м (48,9696° с.ш., 132,5667° в.д.) идентифицирован - №, как зарегистрированный за транспортным средством MERCEDES-BENZ-E2804M, владельцем (собственником) которого является ФИО1.

Наличие в собственности (владении) ФИО1 данного автомобиля подтверждено в судебном заседании и предоставленной ею копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения закона, суд так же находит правомерным назначение должностным лицом административного органа административного наказания собственнику транспортного средства, то есть ФИО1, поскольку доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, последней не предоставлено и не заявлено о таковых в жалобе.

Доводы ФИО1 том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, за его пределы не выезжала и с 15.30 до 17.30 посещала магазин «Седьмая столица», соответственно в 16:16:10 не управляла автомобилем MERCEDES-BENZ-E2804M с государственным регистрационным знаком № на участке дороги ФАД Амур Чита- Хабаровск км 1952+20м, основанием к отмене обжалуемого постановления не являются, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, и являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о виновности в совершении данного правонарушения ФИО1 и квалификации её действий по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ являются верными.

Наказание ФИО1 должностным лицом назначено в размере, установленной санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Облученский районный суд ЕАО.

Судья Ю.С. Полежаева