Решение № 2-3553/2018 2-3553/2018~М-2640/2018 М-2640/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-3553/2018

Дело № 2-3553/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Чибисовой В.В.,

при секретаре Хакимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой с 01 ноября 2016 года по 01 декабря 2016 года самовольно произвел переустройство и (или) перепланировку. Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15 марта 2018 года №, осуществленная перепланировка изолированного жилого помещения не противоречит требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. С четом того, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, истец просит сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, опросив специалиста, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Проектом перепланировки <адрес> жилого <адрес>, составленным проектным предприятием ООО «Персональная творческая мастерская ФИО2» предусмотрено, что объем проекторной работы заключается в закладке существующего проема жилой комнаты шириной 1500 мм и формировании нового шириной 800 мм.

В проекте также указано, что работы по перепланировке квартиры не предполагают изменений общей разводки инженерных сетей жилого дома, выполнение планировочных мероприятий не затрагивает изменений основных несущих конструкций здания.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании экспертом – представителем ООО «Персональная творческая мастерская ФИО2» - ФИО4, в результате произведенной истцом перепланировки несущие конструкции здания не затронуты, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы истца, других граждан, угроза их жизни и здоровью отсутствует.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» от 15 марта 2018 года в соответствии с проектом предусматривается закладка существующего дверного проема с организацией нового дверного проема между жилой комнатой (17,9 кв.м) и коридором (6,8 кв.м). Естественное освещение в жилой комнате, кухне предусмотрено посредством оконных проемов. Водоснабжение, канализация – централизованные. Отопление центральное. Вытяжная вентиляция кухни, санузла предусмотрена в существующие вентаканалы. Инсоляция обеспечивается в соответствии с санитарными требованиями. Расположение помещений соответствует требованиям санитарных правил.

В результате проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» санитарно-эпидемиологической экспертизы – проект перепланировки квартиры, по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Из экспликации технического паспорта жилого помещения - <адрес> до перепланировки, составленного Отделением по городу Казани Филиала ФГУП «Ростехинтвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> усматривается, что общая площадь квартиры до перепланировки – 42,7 квадратных метра, в том числе жилая – 17,9 квадратных метра.

Из экспликации технического паспорта вышеуказанной квартиры после перепланировки, составленного Отделением по Республике Татарстан Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиала ФГУП «Ростехинтвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан усматривается: общая площадь квартиры 42,5 квадратных метра, в том числе жилая – 17,9 квадратных метра.

Из письма МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент подачи заявления перепланировка в квартире уже произведена, однако с администрацией района не согласовывалась. Перепланировка без согласования с соответствующим органом является самовольной. По данному вопросу рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку в результате произведенной перепланировки <адрес> не нарушены права и законные интересы истца, других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> жилом <адрес> Республики Татарстан с общей площадью по Жилищному кодексу Российской Федерации – 42,5 квадратных метров, площадью всех частей помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) – 45,6 квадратных метра, жилой – 17,9 квадратных метра, подсобной - 24,6 квадратных метра.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чибисова В.В.