Решение № 12-414/2018 7-414/2018 от 20 декабря 2018 г. по делу № 12-414/2018

дело № 7-414/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 21 декабря 2018 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при секретаре: Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

7 июля 2018 года в 21 час 45 м на 32 км. + 250 м автодороги <адрес> водитель ФИО1 управляя автомототранспортным средством - мотоциклом марки <....> без государственных регистрационных знаков совершил опрокидывание. В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ АО «ГКБ №», где у него был взят биологический объект - кровь, для проведения химико-токсикологического исследования на наличие этилового спирта.

3 августа 2018 года ГБУЗ АО «ГКБ № 3» предоставлена справка № 12727 КДЛ ГБУЗ АО «ОНД» согласно которой в изъятом 8 июля 2018 года биологическом объекте - кровь, принадлежащим ФИО1 для проведения химико-токсикологического исследования на наличие этилового спирта 9 июля 2018 года обнаружен этиловый спирт в концентрации <....> г/л.

В отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с квалификацией вменяемого административного правонарушения. Об отборе крови его никто не ставил в известность, согласие на отбор крови никто не спрашивал. Как производился отбор крови неизвестно. Полагает, что при медицинском освидетельствовании допущены нарушения, предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н. Считает, что суд ему назначил слишком суровое наказание. В связи, с чем просил отменить постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2018 года.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма в один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, 7 июля 2018 года в 21 час 45 м на 32 км. + 250 м автодороги <адрес> водитель ФИО1 управлял автомототранспортным средством - мотоциклом марки <....> без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению экспертизы № ЮО-ОКиКЭ ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04.09.2018, проведённой по медицинской документации стационарного больного ФИО1, поступившего 8 июля 2018 года в ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова» с травмами от ДТП, и справки № 12727 от 9 июля 2018 года КДЛ ГБУЗ АО «ОНД» о результатах химико-токсикологических исследований ФИО1, концентрация этилового спирта в его крови составила <....> г/л., что соответствует тяжелому отравлению алкоголем.

Факт наличия у ФИО1 в крови этилового спирта, соответствующего тяжелому отравлению алкоголем, следует и из пояснений врача нейрохирурга ФИО2, который также указал на поступление его в тяжёлом состоянии и направлении в связи с этим в отделение реанимации, где у него и был произведён забор крови и мочи. При поступлении ФИО1 был осмотрен врачом токсикологом ФИО3, которая дала заключение о наличии у него отравления этиловым спиртом в тяжелой форме. Кроме того, исходя из его состояния при поступлении был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом свода черепа, пневмоцефалия, гемотонус.

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования, проведённого ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова» 08.07.2018 в 6 часов 45 минут, в моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации <....> г/л, в крови – <...> г/л.

Таким образом, вывод суда о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вопреки его утверждениям соответствует исследованным доказательствам.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, и такое состояние ФИО1 в момент управления им автотранспортным средством было объективно установлено.

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения не установлена, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебного акта.

Доводы о нарушении процедуры забора крови, предназначенной для исследования на наличие этилового спирта, опровергаются материалами дела, из которых следует, что забор крови, исходя из состояния здоровья ФИО1, нахождения его в тяжелом состоянии, угрожающем его жизни и помещении его в связи с этим в отделение реанимации, был проведен в соответствии с утвержденными стандартами специализированной медицинской помощи.

Полученный образец крови был доставлен для исследования в наркологический диспансер лицом, указанным в направлении, что следует и пояснений фельдшера ОНД ФИО4, и врача лаборанта ОНД ФИО5. Результаты, полученные при исследовании крови в ОНД и в ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова», о наличии в крови и моче ФИО1 этилового спирта в концентрации, превышающей <.....> г/л, согласуются между собой.

Нет оснований ставить под сомнение результаты исследований крови, поскольку они проведены компетентными специалистами.

Постановление о назначении ФИО1, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.