Приговор № 1-91/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело № 1-91/2025

УИД № 74RS0037-01-2025-000163-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 03 апреля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кульковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Лукахиной И.Д.,

с участием

государственных обвинителей Спирина А.А., Багаутдинова И.А., Фурмановой Ю.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО8

ее защитника – адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 33 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО и ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, произошел конфликт на бытовой почве, вследствие чрезмерного употребления ими спиртных напитков, после чего, у находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 возник и сформировался умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО8 из личной к ФИО неприязни, осознавая, что ее противоправные действия могут повлечь тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и, желая этого, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти ФИО, действуя умышленно, приискала в помещении кухни вышеуказанной квартиры и вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в свою руку за ручку и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной физической силой нанесла ФИО не менее одного целенаправленного умышленного удара клинком указанного ножа в область левого бедра потерпевшего, то есть в область расположения крупных кровеносных сосудов. От полученных в результате действий ФИО8 повреждений, потерпевший ФИО ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО8 причинила ФИО физическую боль и колото-резаную рану передней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, сопряженную с полным пересечением левой бедренной артерии и вены, квалифицирующуюся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Основной причиной смерти ФИО явилась колото-резаная рана передней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, сопряженная с полным пересечением левой бедренной артерии и вены, что привело к развитию острой кровопотери, находящейся в прямой причинной связи с действиями ФИО8

ФИО8 умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для его жизни, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть. При этом ФИО сопротивления ФИО8 не оказывал, не представлял опасности для жизни и здоровья последней.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, однако отрицала умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, так как в момент нанесения удара защищала себя, при этом не отрицала, что смерть потерпевшего наступила от ее действий. От дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст.51 Конституции Российской Федерации. На предварительном следствии (т.2 л.д.10-18, 24-28, 55-60) сообщила, что ФИО являлся ее сожителем, с которым они ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут распивали алкоголь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в ходе ссоры, ФИО ударил ее два раза ладонью правой руки по левой части лица, после чего она продолжила находиться с ФИО на кухне вышеуказанной квартиры, затем, ФИО взял со стола в свою правую руку нож, который не подносил к ее телу, на нее не замахивался и не угрожал им, никаких ударов клинком ножа нанести не пытался, тогда же она машинально схватилась за клинок ножа своей левой рукой, но ФИО резко дернул руку на себя, с находящимся в руке ножом, в связи с чем лезвие ножа порезало ей указательный палец левой кисти, у нее появилась рана на пальце. После этого, ФИО положил нож на стол и больше его не брал в руки, опасности для нее не представлял, ничем не угрожал, больше в руки никакие колюще-режущие предметы не брал. После чего, в тот же день в период с 22 часов до 23 часов, во время их продолжавшейся ссоры, она, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, у кухонного гарнитура, где лежал кухонный нож с ручкой черного цвета, взяла нож в свою правую руку за ручку, из-за того, что ФИО схватил в свою правую руку другой нож, и держа в своей правой руке нож, она нанесла ФИО удар клинком ножа в область передне-внутренней части левого бедра, то есть воткнула нож и тут же вытащила его из раны и положила в кухонный гарнитур, в ящик, а позже его достала и положила на столешницу. Тогда же ФИО стоял на ногах, в своей правой руке удерживал тот нож, который взял ранее, при этом на нее им (ножом) не замахивался и не направлял острие в сторону ее тела, то есть просто держал. Сразу после этого ФИО присел на стул и просто сидел, не пытался вставать, никаких действий не совершал. Она, испугавшись того, что сделала, и увидев кровь у ФИО, дала ему полотенце, чтобы он зажимал им рану на бедре. Затем, в тот же день около 22 часов 30 минут она с телефона ФИО вызвала «скорую помощь», до приезда которой она пыталась оказать ФИО первую помощь. Спустя время, приехавшая бригада «скорой помощи», стала оказывать ФИО первую медицинскую помощь, но, несмотря на это, ФИО умер.

Также ФИО8 сообщила, что она не могла представить, что было в голове у ФИО, когда он схватил в руку нож, поэтому она взяла тоже нож, и нанесла ему удар ножом, так как он был пьяным, агрессивным и кинулся на нее, но она не желала наступления смерти ФИО, она защищала себя. В тот день в квартире так же находилась их малолетняя дочь ФИО4

В ходе проверки своих показаний на месте преступления ФИО8 подробно продемонстрировала удар ножом, нанесенный ей ФИО в ходе произошедшего с ним конфликта (т.2 л.д.30-47).

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.159-164, 165-168) о том, что он является братом погибшего ФИО, которого характеризует удовлетворительно, он очень работящий, содержал свою семью и очень любил дочь, его брат за ножи никогда не хватался. Проживал его брат в <адрес> с сожительницей ФИО8 и их совместным ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня лично общался со своим братом, так как они вместе ездили в <адрес>, хотели оформить регистрацию в квартире, вернувшись ближе к обеду, разошлись по домам. В течение вечера также неоднократно созванивался с братом, и во время разговора, происходящего в 22 часа 19 минут, он слышал, как ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встревала в их разговор, была неадекватной. В 23 часа 18 минут того же дня, ФИО8 позвонила ему с телефона брата, пояснив, чтобы он не бросал ФИО4, в их беседу подключился фельдшер «скорой помощи», пояснивший, что была констатирована смерть ФИО, в связи с чем они с ФИО5 прибежали к ним в квартиру. Характеризует ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отрицательно, так как она не может контролировать свои действия, он был свидетелем, когда она в ходе ссоры хватается за ножи, при этом сам забирал у нее нож. Ссоры между Ситниковой и его братом происходили часто, в основном, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом инициатором конфликтов выступали ФИО8, чтобы его брат избивал ФИО1, такого не было, мог ее толкнуть, чтобы она успокоилась. Когда ФИО1 сотрудники полиции выводили из подъезда, она ему крикнула, что не хотела, чтобы так произошло, попросили не бросать их дочь ФИО4 и попросила прощение.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.194-198) о том, что ФИО. приходился братом ее сожителя ФИО7., ФИО. проживал с ФИО8 и их ребенком в <адрес>. ФИО Н. неоднократно созванивался с братом в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, и во время разговора, происходящего в 22 часа 19 минут, слышал, как ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встревала в их разговор, была неадекватной. В 23 часа 18 минут того же дня ФИО8 позвонила ФИО7 с телефона брата, пояснив, чтобы он не бросал ФИО4 и в их беседу подключился фельдшер «скорой помощи», пояснивший, что была констатирована смерть ФИО Н., в связи с чем она с ФИО Н. прибежали к ним в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ год она участвовала при получении объяснения от ФИО4 в ОП <адрес>, которая в ее присутствии и присутствии педагога сама рассказала, как видела, когда находилась в комнате, что мама взяла нож и ударила папу. Может охарактеризовать ФИО положительно, он не имел привычек хвататься за ножи, а ФИО8 по характеру конфликтная, выступает инициатором ссор, употребляет спиртные напитки. Между Ситниковой и ФИО. часто происходили конфликты, так как О постоянно делился про эти проблемы с братом Ф, также она была свидетелем конфликта между ними. Кроме того, когда они вместе с ее сожителем Ф и его братом О <данные изъяты> ездили в <адрес>, чтобы оформить прописку О, он (О) рассказал, что ФИО8 два дня пила и не находилась дома, вернулась домой избитая, у нее была почти сломана глазница.

Оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.186-188) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее папа ФИО и мама Ю. (ФИО8) были в их квартире № где никого больше не было, она была своей комнате, а родители были на кухне, где ругались. Дверь комнаты была открыта, и она видела, как родители ругались, видела, как папа (ФИО порезал ножом палец у мамы (ФИО8) (показала на указательный палец левой кисти). Потом они перестали ругаться. Она была в комнате и увидела, как мама Ю. (ФИО8) в ящике, где лежат вилки и ложки взяла нож, подошла к папе (ФИО и ударила его ножом в живот, но может быть по другому месту. Папа О (ФИО в руках ничего не держал и маму Ю. (ФИО1) не бил. Мама Ю. (ФИО8) на нее не смотрела, когда ударила папу О (ФИО в живот.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.201-205) о том, что она работает фельдшером в ГБУЗ «ССМП» <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты через службу «112» поступило сообщение о необходимости выезда на адрес: <адрес> для оказания первой медицинской помощи ФИО которому «скорую помощь» вызвала супруга либо сожительница, и она совместно с фельдшером ФИО2, в тот же день в 22 часа 40 минут прибыли в вышеуказанную квартиру, в которой находилась сожительница (жена) пострадавшего ФИО – ФИО8 Со слов ФИО8 было установлено, что пострадавший ФИО Н. чуть ранее, примерно в 22:00 часа пришел домой в алкогольном опьянении с небольшим пятном крови на левом бедре, дополнив, что он употреблял алкоголь в компании своих друзей на другом адресе, она (ФИО8) попыталась выяснить у пострадавшего, откуда это пятно крови, но он отказался ей что-то говорить, затем она стала ощупывать бедро, в течение 20-30 минут они разговаривали, после чего у него началось обильное кровотечение, которое она попыталась остановить 2 полотенцами, но увидев, что пострадавший сильно побледнел, повалился с табурета на пол и перестал дышать, она стала вызывать «скорую помощь». При этом ФИО8 все время плакала, переживала за маленького ребенка, находящегося в соседней комнате, звонила родственникам, чтобы они его забрали. В кухне квартиры, у входа, на полу лежал пострадавший ФИО Н., он был в полулежащем состоянии, спиной уперевшись о стену. На ФИО были надеты спортивные серые штаны с белыми лампасами, на верхней части тела одежда отсутствовала. На передней левой ноге, которая была в крови, находились 2 полотенца, которые были испачканы кровью, как и левая штанина ФИО. Под левой ногой ФИО имелась лужа крови. В целях оказания скорой медицинской помощи ФИО фельдшера скорой медицинской помощи разрезали ножницами левую штанину спортивных штанов, где в области передне-внутренней поверхности левого бедра обнаружили кровоточащую колото-резаную рану. На момент осмотра и оказания ФИО первой медицинской помощи, было установлено, что его кожные покровы были бледными, у него реакция зрачков на свет отсутствовала (имелся синдром «кошачьего глаза»), сердцебиение не определялось, дыхание не выслушивалось. При наличии таких признаков была констатирована смерть ФИО9 ФИО

Протоколом осмотра трупа с фототаблицей (т.1 л.д.10-17) согласно которым в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> осмотрен труп ФИО с признаками насильственной смерти – колото-резаная рана в области левого бедра; в ходе остра изъяты брюки спортивные, снятые с трупа ФИО, которые осмотрены следователем (т.1 л.д.74-98), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-100).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.18-31), согласно которым осмотрены: <адрес>, подъезд № и прилегающая к вышеуказанному дому территория, в ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета, нож с ручкой черного цвета, все изъятое осмотрено следователем (т.1 л.д.74-98), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-100).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.32-40), согласно которым осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъят нож с черной рукояткой, на местонахождение которого указала свидетель ФИО5, нож осмотрен следователем (т.1 л.д.104-107) и уничтожен (т.1 л.д.108).

Вкладным листом № к амбулаторной карте больного, обслуженного бригадой скорой медицинской помощи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 33 минут до 22 часа 46 минут фельдшером СМП констатирована смерть ФИО9 ФИО (т.1 л.д.49).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 22 часа 33 минуты принят вызов о необходимости выезда по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО По приезду зафиксирована смерть ФИО9 ФИО, наступившая до приезда бригады СМП (т.1 л.д.58-60).

Протоколом выемки с фототаблицей (т.1 л.65-70), согласно которым у ФИО8 изъяты: футболка черного цвета, брюки темно-синего цвета, мобильный телефон «Tecno Spark» в чехле, которые осмотрены следователем (т.1 л.д.74-98), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-100).

Протоколом выемки (т.1 л.д.72-73), согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО3 изъяты: марлевый тампон с образцом крови от трупа ФИО, кожный лоскут с раной с области левого бедра от трупа ФИО, которые осмотрены следователем (т.1 л.д.74-98), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-100).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной причиной смерти ФИО явилась колото-резаная рана передней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети (1,9х0,6 см), сопряженная с полным пересечением левой бедренной артерии и вены. Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно между 22:30 – 23:30 часов. ФИО была причинена колото-резаная рана передней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети (1,9х0,6 см), сопряженная с полным пересечением левой бедренной артерии и вены, которая явилась причиной смерти через развившуюся острую кровопотерю. Других телесных повреждений не обнаружено. Данная рана является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При судебно-гистологическом исследовании зон повреждений, обнаружены кровоизлияния соответствующие начальному реактивному периоду, что соответствует периоду времени первых часов (до 3-х часов). С учетом характера ранения, смерть ФИО могла наступить уже в период одного часа после причиненного ранения, что не противоречит установленным данным. Потерпевший после причинения ему телесного повреждения мог совершать активные действия, передвигаться, кричать. Установленная колото-резаная рана левого бедра причинена прижизненно. Колото-резаная рана передней поверхности левого бедра образовалась от удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Длина клинка с учетом раневого канала была не менее 8 см, ширина максимально погруженной части клинка была около 2-х см, одна кромка клинка была острая, обушок был П-образной формы. Следов, которые могли бы указывать на борьбу или самооборону, не обнаружено. В кожной ране левого бедра при медико-криминалистическом исследовании обнаружены инородные включения в виде тонких волокон темного цвета. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО, обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,59 %о, в моче - 3,54%о. Такая концентрация соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Высокая концентрация алкоголя не может выступать как конкурирующая причина смерти, на том основании, что установлены морфологические признаки острой кровопотери, вызванной повреждением крупных кровеносных сосудов левого бедра, после причинения колото-резаной раны. Наркотические и лекарственные вещества в крови и моче от трупа ФИО не обнаружены (т.1 л.д.112-119).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 установлены проходящий кровоподтек нижнего века правого глаза, с проходящим кровоизлиянием в белочной оболочке правого глаза; резаная рана угловой формы размером 0,6х0,4 см на ладонной поверхности средней фаланги 2 пальца левой кисти. Проходящий кровоподтек нижнего века правого глаза, с проходящим кровоизлиянием в белочной оболочке правого глаза, образовались одномоментно от воздействия тупого твердого предмета, частные признаки которого не отразились. Подобные повреждения в быту образуются от удара кулаком. По внешнему виду с момента его образования прошло не менее 7-10 суток к моменту осмотра. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Резанная рана 2 пальца левой кисти образовалась от касательного действия острого края твердого предмета, каким могла быть лезвие ножа, на что указывала свидетельствуемая. По внешнему виду давность подобной раны может соответствовать пределам 2-3 суток. До полного заживления такой раны требуется период времени не менее 4-5 суток, что уже считается кратковременным расстройством здоровья и поэтому признаку резанная рана средней фаланги 2 пальца левой кисти (общая длина 1 см, глубина не более 0,3-0,4 см) квалифицируется как легкий вред здоровью (т.1 л.д.129-130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которым кровь, обнаруженная на смыве, ноже, одежде ФИО8 - брюках, футболке, принадлежит ФИО, расчетная (условная) вероятность того, что следы произошли именно от ФИО составляет не менее 99,9999999991 %. На чехле от телефона обнаружена кровь, препарат ДНК, выделенный из биологических следов чехле от телефона представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевшего ФИО и обвиняемой ФИО8 (т.1 л.д.136-144).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допускается возможность причинения раны на препарате кожи (кожном лоскуте с раной с области левого бедра от трупа ФИО) клинком представленного на экспертизу ножа с рукояткой черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес> (т.1 л.д.149-152).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего ФИО Н., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям подсудимой ФИО8 о том, что, испугавшись действий ФИО Н., который шел на нее с ножом, она в целях защиты нанесла ему удар ножом, суд относится критически, как к избранной позиции защиты, так как они опровергаются как ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетеля ФИО4, а также и письменными материалами дела.

В частности, из оглашенных показаний данных ФИО8 в ходе предварительного расследования, следует, что во время ссоры, она взяла нож в свою правую руку за ручку, из-за того, что ФИО схватил в свою правую руку другой нож, и удерживая его в своей правой руке, она нанесла ФИО удар клинком ножа в область передне-внутренней части левого бедра, то есть воткнула нож и тут же вытащила его из раны. Тогда же ФИО. стоял на ногах, в своей правой руке удерживал тот нож, который взял ранее, при этом на нее им (ножом) не замахивался и не направлял острие в сторону ее тела, то есть просто держал. Кроме того, ФИО8 сообщила, что, когда ФИО Н. в ходе ссоры первый раз взял со стола в руку нож, при этом нож он не подносил к ее телу, на нее не замахивался и не угрожал им, никаких ударов клинком ножа нанести не пытался, тогда же она машинально схватилась за клинок ножа своей левой рукой, но ФИО Н. резко дернул руку на себя, с находящимся в руке ножом, в связи с чем лезвие ножа порезало ей указательный палец левой кисти, у нее появилась рана на пальце. После этого, ФИО. положил нож на стол и больше его не брал в руки, опасности для нее не представлял, ничем не угрожал, больше в руки никакие колюще-режущие предметы не брал. Данные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО. никакой угрозы для Ситниковой не представлял, ножом на нее не замахивался, угроз в ее адрес не высказывал, напротив, когда она схватилась за клинок ножа, он отдернул нож на себя, убрав его от Ситниковой.

Аналогичные обстоятельства ФИО8 демонстрировала также и в ходе проверки ее показаний на месте (т.2 л.д.30-47).

Несовершеннолетняя свидетель ФИО4 сообщила, что когда она была в комнате, увидела, как мама Юля (ФИО8) в ящике, где лежат вилки и ложки взяла нож, подошла к папе (ФИО и ударила его ножом в живот, но может быть по другому месту. Папа О ФИО в руках ничего не держал и маму Ю. (ФИО1) не бил.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что подсудимая, нанося потерпевшему удар ножом в область бедра, действовала умышленно и с целью причинения тяжкого вреда здоровью: сила удара и его локализация были таковы, что у потерпевшего была пересечена левая бедренная артерия и вена, что привело к острой кровопотери. При этом подсудимая ФИО8 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не оспаривала, что именно в результате ее умышленных действий, выразившихся в нанесении удара ножом в область бедра ФИО наступила смерть последнего.

Имеющееся у потерпевшего телесное повреждение в результате неправомерных действий ФИО8, которое привело к его гибели, суд устанавливает из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-124).

Суд учитывает, что указанное исследование проводилось компетентным специалистом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующую специальность, длительный стаж работы, а сделанные им выводы логичны, обоснованы, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение не имеется.

С учетом совокупной оценки всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что умыслом подсудимой охватывалось именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть потерпевшего ее умыслом не охватывалась и причинена ей по неосторожности, ФИО8 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти ФИО хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

К мотивам действий ФИО8 суд относит внезапно возникшую личную неприязнь к потерпевшему ФИО обусловленную продолжающейся ссорой, нанесенными ей ФИО двумя ударами ладонью руки по лицу и демонстрацией ножа.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое объективное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО8 причинила потерпевшему ФИО ножом, что не отрицалось и самой подсудимой.

Таким образом, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость подсудимой ФИО8 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у <данные изъяты> ФИО8 не состоит (т.2 л.д.78). Таким образом, суд признает ФИО8 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО8 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО8 от наказания, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая личность ФИО8, суд принимает во внимание, что подсудимая имеет <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – <данные изъяты>; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; кроме того, учитывая, что подсудимая добровольно продемонстрировала органу следствия механизм нанесения телесного повреждения при проверке ее показаний на месте (т.2 л.д.30-47), в связи с чем суд расценивает ее указанные действия и учитывает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также вызов бригады «скорой помощи».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, совершение преступления впервые, признание вины, ее раскаяние, выразившееся в принесении извинений потерпевшему ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 судом не установлено, в том числе суд не может отнести к таковым нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло своего объективного подтверждения, что именно данное состояние повлияло на поведение подсудимой, так как причиной конфликта между ФИО8 и ФИО послужили именно противоправные действия ФИО выразившиеся в нанесении подсудимой двух ударов ладонью руки по лицу и демонстрацией ножа, а не чрезмерное употребление указанными лицами спиртного.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимой ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО8, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО8 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Оснований к назначению подсудимой условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку необходимые условия для этого соблюдены.

Данный вид наказания будет способствовать исправлению виновной, предупредит совершение ей подобных преступлений в дальнейшем, а также в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО8 совершила особо тяжкое преступление, суд полагает необходимым направить ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО8 назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора суд оставляет ей меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения, зачитывая при этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока содержания под стражей суд исчисляет с момента фактического задержания ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО8 в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания, учитывая личность ФИО8, часто употребляющей алкогольные напитки, что следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО5; не имеющей на протяжении длительного времени официального источника дохода, о чем сообщала сама ФИО8; <данные изъяты> с ФИО и <данные изъяты>, принадлежит ФИО7 и на момент рассмотрения дела он сам в данной квартире проживает со своей семьей; квартира, расположенная в <адрес> принадлежащая ее тете, также не может рассматриваться судом как место для проживания с ребенком, поскольку тетя Ситниковой своего разрешения на проживание в данной квартире не давала, к тому же тетя Ситниковой сама находится в данный момент под стражей, уголовное дело в отношении нее не рассмотрено. Кроме того, суд учитывает, что ФИО8 привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за <данные изъяты>

Несовершеннолетнюю ФИО4 надлежит оставить в <адрес>

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ей наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО8 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, а именно:

- спортивные брюки серого цвета, футболку, брюки темно-синего цвета, смыв, нож, марлевый лоскут, ватную палочку (т.1 л.д.99-100), - хранящиеся в камере хранения Саткинского городского суда – уничтожить;

- мобильный телефон «Техно Спарк» и чехол от него возвращенные потерпевшему ФИО (т.1 л.д.101-103), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья Кулькова С.Г.

Секретарь Лукахина И.Д.

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-91/2025.