Приговор № 1-184/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1- 184/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 29 апреля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Нешатаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Новикова А.А.,

защитника – адвоката Лесникова П.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 мин. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 1.3 правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения после употребления спиртных напитков, в нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял внедорожным транспортным средством на пневмоходу, без государственного регистрационного знака у <адрес>.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST- 6810 «Drager» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,24 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристике, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 54), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51).

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные личности ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство – DVD-R диск - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ситникова А.В. в размере 3105 руб. за осуществление защиты ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство – DVD-R диск - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В. в размере 3105 рублей обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>