Решение № 2-3717/2025 2-3717/2025~М-2101/2025 М-2101/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-3717/2025

Гражданское дело № 2-3717/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002331-83

Мотивированное
решение изготовлено 19.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЦ ФИО2» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, расторжении договора займа, взыскании денежных средств за товар, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЦ ФИО2» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, расторжении договора займа, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № истец приобрел у ответчика автомобиль марки «<иные данные> двигатель №, кузов №, VIN- №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Стоимость автомобиля составила 1 430 000 руб. и была уплачена в полном объеме в следующем порядке: 200 000 руб. за счет собственных средств истца, 1 230 000 руб. – за счет кредитных средств.

Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи сотрудники автосалона оказывали на него давление, он был введен в заблуждении относительно стоимости автомобиля, суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требования удовлетворены не были.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 430 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 руб., уплаченные истцом в качестве залога, взыскать неустойку в размере 429 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что при заключении договора он торопился на работу, поэтому с подписанными им документами не знакомился. Он приехал к ответчику приобрести автомобиль за 800 000 рублей, кроме того, сотрудники автосалона обещали ему скидку в размере 20 % как участнику СВО. После заключения договора купли-продажи он обнаружил, что стоимость автомобиля гораздо больше, чем оговоренная им сумма. Документы на автомобиль паспорт транспортного средства и страховое свидетельство он получил уже после заключения договора купли-продажи. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования искового заявления поддержал, указал, что истец был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля, на официальном сайте ответчика указана иная стоимость аналогичных автомобилей, ниже, чем указана в документах. Обстановка в салоне лишала возможности покупателя трезво оценить обстоятельства и ситуацию. У истца не было возможности ознакомиться со всеми документами, до истца не была доведена информация относительно: стоимости автомобиля, размера займа и кредита в полном объеме, о количестве прежних собственников. Документы о регистрации права собственности на транспортное средство были предоставлены после заключения договора. В отзыве на возражения также указал, что истец не понимал сущность сделки в момент ее совершения, договор купли-продажи был заключен в следствие заблуждения относительно существа договора, как как, доверившись информации предоставляемой сотрудниками автосалона, истец полгал, что стоимость автомобиля составляет 800 000 руб. Сделка была совершена под влиянием обмана, наличие подписи в договоре не освобождает ответчика от обязанности предоставлять достоверную информацию о товаре при осуществлении его продажи.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласился, просил в иске отказать. В возражениях на иск указал, что до заключения договора купли-продажи истец был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, до истца была доведена информация о стоимости, условиях приобретения автомобиля, его техническом состоянии, о чем свидетельствуют подписи в договоре-купли-продажи, согласовательном листе, написанном истцом собственноручно.

Представитель третьего лица АО «Азиатского-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № истец ФИО1 приобрел у ответчика ООО «АЦ ФИО2» автомобиль марки <иные данные>, двигатель №, кузов №, VIN- №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Стоимость автомобиля составила 1 430 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме в следующем порядке: 200 000 руб. за счет собственных средств истца, 1 230 000 руб. – за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В целях оплаты автомобиля истец заключил с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитный договор № на сумму 1 278 586 руб. 28 коп., сроком до полного исполнения, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 30, 49 % годовых, из которой: 1 230 000 руб. – в счет оплаты стоимости автомобиля; 48 586 руб. 28 руб. – на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, заключенному заемщиком со страховщиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 200 000 руб., которые обязуется возвратить займодавце в срок до 20.02.2025.

Факт получения денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается кассовым чеком (л.д. <иные данные>).

Истец свои обязанности по оплате транспортного средства исполнил в полном объеме. Иного судом не установлено, данное обстоятельства также ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что в настоящее время автомобиль истцом на учет не поставлен по причине обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Аналогичным образом регламентирует статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, а покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В случае нарушения требования закона в этой части, а также существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим по договору (ст.ст. 451, 475, 495 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и вступили в силу с 01.01.2021.

Согласно пункту 31 Правил, регламентирующему порядок продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствие с пунктом 33 Правил, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи сотрудники автосалона оказывали на него давление, он был введен в заблуждении относительно стоимости автомобиля, суммы кредита, количества собственников на автомобиль 7, тогда как сотрудники автосалона утверждали, что их было 2.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что предметом договора является автомобиль марки <иные данные>, двигатель №, кузов №, VIN- №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п. 2.1, 3.1, 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны согласовали стоимость автомобиля 1 430 000 руб., а также порядок оплаты стоимости автомобиля.

Согласно паспорту транспортного средства спорный автомобиль был поставлен на учет тремя владельцами.

Аналогичные характеристики автомобиля указаны в Спецификации транспортного средства, акте приема-передачи транспортного средства, информации о товаре.

Кроме того, истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком были предоставлены результаты проверки ГИБДД, отчета «Автотека», проекта Avito, согласно которым указан год выпуска приобретаемого истцом автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ год и количество владельцев.

Истец с указанными документами истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в спорном договоре купли-продажи, информации о товаре, спецификации, акте-приема-передачи, результатах проверки ГИБДД, отчете «Автотека» проекта Avito. Свои подписи в названных документах истец не оспаривает.

Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства.

Подписанием указанного акта истец подтвердил, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, его комплектации, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 5).

Согласно п. 6 данного акта, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (п. 7).

Согласно п. 7.1 договора купли-продажи стороны заключают договор добровольно. Покупатель подтверждает, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условий. Договор не является для покупателя кабальной сделкой. Покупатель подтверждает, что в дееспособности не ограничен.

Из содержания согласовательного листа, заполненного истцом собственноручно, следует, что истец, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение о приобретении автомобиля в кредит. С условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и несоблюдения условий кредитного договора он ознакомлен и согласен. Получил исчерпывающие ответы на все заданные вопросы, ему разъяснены и понятны смысл и содержание каждого документа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При каких условиях допускается понуждение к заключению договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные положения договора купли-продажи, информационный лист, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, цене договора, условиях приобретения автомобиля, информация о цене предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение о цене автомобиля и условиях его приобретения, признаков не доведения до потребителя достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, согласно требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлено.

Доказательств тому, что заключение кредитного договора для оплаты спорного транспортного средства навязано истцу, у истца имелась возможность по оплате товара за счет личных денежных средств истцом не представлено, в том числе в договоре купли-продажи не имеется условий, обязывающих истца совершить какие-либо действия, кроме как принять и оплатить приобретенный товар.

Каких-либо доказательств того, что спорный договор был заключен истцом под давлением сотрудников автоцентра, суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Так, в случае, если истцу не хватало времени для ознакомления с предоставляемыми документами, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора или отложить заключение договора.

Доводы истца о получении им паспорта транспортного средства не заблаговременно, а уже после подписания договора купли-продажи, что лишило его права ознакомиться с информацией о количестве владельцев, суд во внимание принять не может, поскольку доказательств в обоснование данного договора истцом не представлено, более того, данная информация в подробном виде с указанием периода владения указана в отчете с сайта «Автотека», с которым истец был ознакомлен согласно его росписи на каждой странице данного отчета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при покупке автомобиля получил всю необходимую информацию о спорном транспортном средстве, его стоимости, условиях кредитования, собственноручно подписал акт приема-передачи автомобиля, информационный лист, при этом претензии в качеству автомобиля и его характеристикам у истца отсутствуют, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, у суда не имеется и, как следствие, суд отказывает в удовлетворении данных требований ФИО1

Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, оснований для удовлетворения производных от них требований о расторжении договора займа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов у суда также не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЦ ФИО2» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, расторжении договора займа, взыскании денежных средств за товар, неустойки, морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О. П.