Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-372/2025;)~М-343/2025 2-372/2025 М-343/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-25/2026

Дело № 60RS0015-01-2025-000545-96

Производство № 2-25/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковской области 14 января 2026 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием помощника прокурора Опочецкого района Васильевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к Киселю С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В исковом заявлении указала, что она является собственником жилого дома № по адресу: <адрес>. Данный дом с земельным участком приобретён ею по договору дарения от 19.11.2014, о чём свидетельствует запись в ЕГРН № от 1 декабря 2014 года.

**.**.**** ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей доме по вышеуказанному адресу как её супруг. Она с указанной даты и до **.**.**** состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке. **.**.**** брак между ними расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно - территориальной единицы «Опочецкий район».

После расторжения брака она неоднократно предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учёта по месту жительства в её доме. Однако он это сделать отказывается. По настоящее время он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно её оскорбляет и унижает. По поводу его скандалов в доме она неоднократно обращалась в полицию.

Поскольку брачные отношения между нею и ответчиком прекращены, право пользования жилым помещением за последним не сохраняется.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде, исковые требования дополнила требованием о выселении Киселя С.Д. из принадлежащего ей дома без предоставления другого жилого помещения.

Будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представитель третьего лица МО МВД России «Опочецкий», сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 фактически иск признал в полном объёме. Однако просил о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением до 1 мая 2026 года по причине того, что он является лицом преклонного возраста, другого жилья в собственности не имеет, в силу хронических заболеваний ему трудно найти посильную работу, денежных средств на покупку или найм жилья не имеет. Его близкие родственники мать и сын также в собственности жилья не имеют, в связи с чем ему в настоящее время не найти место для проживания. Кроме того, свою просьбу о временном предоставлении ему возможности проживания в доме принадлежащем истице до 1 мая 2026 года обосновал холодным временем года и тем обстоятельством, что в случае невозможности найти другое жилище он может в зимнее время остаться на улице и погибнуть.

Несмотря на это, истица ФИО1 просила просьбу ответчика о временном сохранении за ним права на проживание в спорном жилом помещении до 1 мая 2026 года оставить без удовлетворения. При этом доказательств того, что ответчик создаёт невыносимые условия проживания для истицы, последней суду не представлено.

Помощник прокурора Опочецкого района Васильева И.С. считала, что в общем иск подлежит удовлетворению. Однако просила суд, в связи с холодным временем года и отсутствием у ответчика жилья и возможности его приобретения, сохранить за ним право проживания в спорном доме до 1 мая 2026 года, а после наступления указанной даты выселить его из занимаемого помещения и снять с регистрационного учёта по месту жительства.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, заключение помощника прокурора Опочецкого района Васильеву И.С. суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, жилые помещения, предназначенные для проживания граждан, могут находиться в собственности граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № по адресу: <адрес>. Данный дом с земельным участком приобретён ею по договору дарения от 19.11.2014, о чём свидетельствует запись в ЕГРН № от 1 декабря 2014 года.

**.**.**** ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей доме по вышеуказанному адресу как её супруг. Она с указанной даты и до **.**.**** состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке. **.**.**** брак между ними расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориальной единицы «Опочецкий район».

В течение последних нескольких лет ответчик ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, периодически устраивает скандалы со своей бывшей женой ФИО1, нигде не работает, своих денежных средств не имеет, незаконно пользуется продуктами питания истицы, иногда продаёт вещи из дома.

Факты, установленные судом, ФИО1 не оспариваются и подтверждают законность и обоснованность её требований.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением истца на срок до 1 мая 2026 года.

Принимая данное решение, суд учитывает обстоятельства того, что ФИО2 является лицом преклонного возраста, другого жилья в собственности не имеет, в силу хронических заболеваний (жалобы на боли в тазобедренном суставе) ему трудно найти посильную работу, денежных средств на покупку или наем жилья не имеет. Его близкие родственники мать и сын также в собственности жилья не имеют, в связи с чем ему в настоящее время не найти место для проживания. Также судом принимается во внимание при вынесении решения о временном предоставлении ответчику возможности проживания в доме, принадлежащем истице, до 1 мая 2026 года, холодное время года, а также то, что в случае невозможности найти другое жилище, он может в зимнее время остаться на улице и погибнуть.

При принятии данного решения судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком по отношению к истице ФИО1 не применяются грубые насильственные действия, которые могли негативно сказаться на здоровье истицы. На наличие таких действий со стороны Киселя С.Д. не указала в судебном заседании сама истица и допрошенная в суде свидетель М.В.П.

Кроме того, при предоставлении судом возможности проживания ответчика в занимаемом жилом помещении до 1 мая 2026 года учитываются удовлетворительные характеризующие данные на него со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Опочецкий».

Обращение истца ФИО1 в МО МВД России «Опочецкий» по поводу ненадлежащего поведения Киселя С.Д. по месту проживания не может служить безусловным основанием в отказе о предоставлении временного проживания ответчика в спорном жилом помещении, так как по каждому из обращений в возбуждении дел об административных правонарушениях отказывалось. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства не образует состав административного правонарушения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> с 1 мая 2026 года.

Сохранить за ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты> право пользования жилым домом по адресу: <адрес> до 1 мая 2026 года, после указанной даты снять его с регистрационного учёта и выселить из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Председательствующий судья: Иванов А.В.