Определение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело № 2 - 1029/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска находится дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения с работы незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда.

Сейчас судом разрешается вопрос о передаче данного дела на рассмотрении другого суда по подсудности.

Истица в решении этого вопроса склоняется к тому, чтобы дело было оставлено на рассмотрении в Заднепровском районном суде г. Смоленска.

Ответчик ходатайствует о передаче дела на рассмотрение Ярцевского районного суда Смоленской области по месту своего жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Кроме того следует иметь в виду, что в силу части 6-3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, а иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Истица в исковом заявлении указала, что ответчик находится в Заднепровском районе г. Смоленска (<адрес>).

Между тем, в ходе подготовки к судебному разбирательству выявлено, что место жительство ответчика - г. Ярцево Смоленской области, место исполнения заключенного сторонами трудового договора расположено в Ленинском районе г. Смоленска (истица работала <данные изъяты> в торговых киосках, расположенных в этом районе), а сама истица проживает в Промышленном районе г. Смоленска (<адрес>).

Следовательно, изначально иск ФИО1 к производству Заднепровского районного суда г. Смоленска был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истица также высказалась за то, чтобы в случае принятия решения о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение другого суда оно было передано в суд по месту ее жительства, т.е. в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Промышленного районного суда г. Смоленска.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Настоящее гражданское дело передать на рассмотрение Промышленного районного суда г. Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 15 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ