Постановление № 10-97/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 10-97/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 06 июля 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

защитника в лице адвоката Хакимова Х.С.-Х., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.03.2018 года в отношении:

ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УКРФк 300 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % всех видов заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска не отбытая часть наказания заменена на 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2018 года ФИО5 ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ

12.01.2018 года примерно в 01 час. 20 мин. ФИО5 ФИО3 находясь на кухне в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта с мужем сестры ФИО1 взял вилку с кухонного стола и стал замахиваться ею на последнего. После чего схватил кухонный нож и со словами угрозы убийством: «Я убью тебя!» стал замахиваться им в сторону живота ФИО1 В продолжение своего преступного умысла ФИО5 ФИО3 взял второй кухонный нож, который лежал на мойке, рядом с раковиной, и стал замахиваться ножом на ФИО1, высказывая при этом слова угрозы убийством в его адрес: «Убью тебя!», при этом ножом порезал ему переносицу. Угрозу убийством ФИО1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО5 ФИО3 был пьян и агрессивно настроен.

Он же, 12.01.2018 года примерно в 01 час. 30 мин., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта с сестрой ФИО2, пошел в её сторону и стал замахиваться ножом на последнюю, высказывая при этом слова угрозы убийством в её адрес: «Я тебя убью!» Угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО5 ФИО3 был пьян и агрессивно настроен.

Приговором мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2018 года ФИО5 ФИО3 назначено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

Уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО3 рассмотрено в особом порядке.

И.О. заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО4 принесла в суд апелляционное представление, согласно которого просит приговор мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района Самарской области от 14.03.2018 года изменить, добавить в мотивировочную часть приговора суда отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который образует приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылку на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание оставить прежним.

В судебном заседании государственный обвинитель Сидоров О.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

В судебное заседание подсудимый ФИО5 ФИО3 будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Согласно расписки, не желает участвовать в суде апелляционной инстанции. Суд, в соответствии со ст. 389^1^2 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело и апелляционное представление в отсутствии подсудимого ФИО5 ФИО3

В судебное заседание потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения представления извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. Суд, в соответствии со ст. 389^1^2 УПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствии потерпевших.

В судебном заседании защитник Хакимов Х.С.-Х. оставил разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Мировой судья убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ФИО5 ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом ФИО5 ФИО3 заявлял о согласии с предъявленным обвинением, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат Хакимов Х.С.-Х., осуществлявший защиту ФИО5 ФИО3 Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО5 ФИО3 с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий ФИО5 ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по каждому преступлению, является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

При вынесении обвинительного приговора и назначении наказания мировой судья учел характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимого, вину признавшего, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Тольятти, положительно характеризующегося по месту жительства, правильно признав их обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также мировым судьей правильно признано отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение ФИО5 ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО5 ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление средней тяжести), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % всех видов заработка в доход государства, что в соответствии со ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания не было учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мировым судьей правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако при наличии рецидива преступлений, наказание должно быть также назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку мировым судьей срок наказания ФИО5 ФИО3 назначен фактически исходя из положений и в рамках ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает срок наказания ФИО5 ФИО3 не подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.03.2018 года в отношении ФИО5 ФИО3 изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО5 ФИО3 рецидива преступлений, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора района ФИО4 удовлетворить.

Меру пресечения ФИО5 ФИО3 подписку о невыезде - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ж.А.