Решение № 2-35/2017 2-35/2017(2-521/2016;)~М-512/2016 2-521/2016 М-512/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-35/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 31 января 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

с участием представителя ответчика - адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение № 492 и ордер № 7016 от 25.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 4 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится согласно п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования)). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако выплаты ответчиком в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил вносить платежи по кредиту, в связи с чем нарушил условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая проценты и неустойки, однако задолженность по кредитному договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый с ответчиком; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 49), в исковом заявлении просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 5). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Кырманова А.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Кырманов А.В. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик должен возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. <данные изъяты>).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> на счёт ФИО1 №, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>) и не оспорено ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов (л.д. <данные изъяты>).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. <данные изъяты>), однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Кроме того суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Указанная выше норма права устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Как следует из п. 2 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита - по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Из смысла указанного положения следует, что кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом в договоре отсутствует условие о том, что по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита обязательства сторон прекращаются.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. признается действующим до срока исполнения ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что основанием требования о расторжении кредитного договора является существенное нарушение его условий со стороны ответчика.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учётом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

Учитывая то обстоятельство, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор и погасить задолженность по кредитному договору возражений от ФИО1 в установленный срок не поступило, следовательно, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 717 рублей 61 копейки (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175 880 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 66 копеек (из них: 149 700,68 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 23 100,96 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 3 079,02 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 717 (десять тысяч семьсот семнадцать) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий (подпись) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а