Решение № 2-4950/2017 2-4950/2017~М-4134/2017 М-4134/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4950/2017

Дело № 2-4950/17

Мотивированное
решение составлено 09.10.2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей под 12,5% на срок до *** для приобретения *** квартиры общей площадью *** кв.м, этаж: ***, расположенную по адресу: ***

Оценка рыночной стоимости квартиры определена отчетом оценщика в размере 1 993 964 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик систематически нарушал установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

Банк в соответствии с пунктом 7.4.1 кредитного договора предъявил требование о полном досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Уведомление заемщиком было оставлено без ответа, требование банка выполнено не было.

Задолженность по кредитному договору составляет 2 130 227,95 рублей, в том числе: 144 305,73 рублей – задолженность по процентам, 9 884,23 рублей – задолженность по пени, 1 976 037,99 рублей – задолженность по основному долгу.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 2 130 227,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 851,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: *** квартиру общей площадью *** кв.м, этаж: ***, расположенную по адресу: ***

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1 595 171,20 рублей, в остальной части иска поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному адресу, возражений и ходатайств об отложении дела в суд не направил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей под 12,5 % на срок 182 месяца для приобретения *** квартиры общей площадью *** кв.м, этаж: ***, расположенную по адресу: ***, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора процентная ставка составила 11,95% годовых.

Пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту или по уплате процентов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Заемщик систематически нарушал установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

Банк в соответствии с пунктом 7.4.1 кредитного договора предъявил требование о полном досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ***.

Уведомление заемщиком было оставлено без ответа, требование банка выполнено не было.

По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 2 130 227,95 рублей, в том числе: 144 305,73 рублей – задолженность по процентам, 9 884,23 рублей – задолженность по пени, 1 976 037,99 рублей – задолженность по основному долгу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита ответчику.

Доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 130 227,95 рублей признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из пункта 4 и пункта 5.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, а именно: *** квартира общей площадью *** кв.м, этаж: *** расположенная по адресу: ***.

Обязательства по возврату кредита были обеспечены закладной, выданной залогодержателю – Банку ***, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ***

В закладной установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 3 022 000 рублей.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Согласно заключению к отчету об оценке №*** от ***, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 996 964 рублей.

Доказательств иной стоимости залогового имущества, в порядке ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлены, ответчиком не оспорено.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять в размере 1 597 571,20 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении к отчету об оценке №*** от ***.

Принимая во внимание, что залог на объект недвижимости возник в силу заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком, учитывая, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – *** квартиру общей площадью *** кв.м, этаж: *** расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 597 571,20 рублей, способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 851,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 2 130 227,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 851,14 рублей, а всего 2 155 079,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: *** квартиру общей площадью *** кв.м, этаж: ***, расположенную по адресу: *** установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 597 571,20 рублей, способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева