Решение № 12-241/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-241/2025

Дело № 12-241/2025

УИД13MS0035-01-2025-001025-09


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 28 августа 2025 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Костычева С.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 12 мая 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костычева С.А., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 10 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении. ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 10 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, защитник Костычев С.А. выражает несогласие с судебным актом, вынесенным в отношении ФИО1, ставит вопрос об его отмене.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Костычев С.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нанесение дорожной разметки 1.1. на спорном участке дороги с нарушением требований закона. Защитник Костычев С.А. ходатайствовал о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока обжалования названного постановления мирового судьи.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 статьи 30.3 названного кодекса в случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего права на обжалование, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 10 июля 2025 г., получена защитником только 24 июля 2025 г. (л.д.105), жалоба им подана 30 июля 2025 г., в связи с чем, ходатайство защитника Костычева С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением №2 к Правилам горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Установленную обозначением 1.1 линию разметки пересекать запрещается.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 18 апреля 2025 г. в 08:45 час. на улице Мира г. Рузаевки Республики Мордовия, в районе дома №1, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, повторно.

Ранее вступившим в законную силу 24 июля 2024 г. постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» от 13 июля 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания защитник Костычев С.А. указывает на то, что горизонтальная дорожная разметка 1.1. на спорном участке дороги нанесена в нарушение требований действующего законодательства. Аналогичный довод был предъявлен им при рассмотрении дела у мирового судьи.

Отклоняя указанный довод, мировой судья сослался на фактическое наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1 и указал, что наличие дислокации дорожных знаков и разметки при наличии совокупности иных доказательств, не является обязательным.

Однако, с данным вывод согласится нельзя, поскольку он не соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект) (абзац 6 пункта 15 названного постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ) документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4 указанной статьи).

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения (часть 9); они разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1).

Дорожная разметка согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ относится - наряду с дорожными знаками, светофорами, дорожными ограждениями, направляющими устройствами и иными сооружениями и устройствами, являющимися элементами обустройства дорог и предназначенными для организации дорожного движения, - к техническим средствам организации дорожного движения.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения (пункт 1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения).

Размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (пункт 7 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению для правильной оценки действий ФИО1 имеет значение: нанесена ли дорожная разметка в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирована ли она в проекте организации дорожного движения на момент совершения административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2025 г. №53-АД25-7-К8.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 26 августа 2025 г. №43 автодорога по ул. Мира г. Рузаевки находится в муниципальной собственности городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, балансодержателем является МБУ «Дорожное хозяйство».

Из неоднократных ответов администрации городского поселения Рузаевка и МБУ «Дорожное хозяйство» на судебные запросы следует, что схема (проект) организации дорожного движения по ул. Мира г. Рузаевки отсутствует. Горизонтальная дорожная разметка на указанной автомобильной дороге нанесена ООО «Лидер» в рамках исполнения муниципального контракта по ремонту дороги.

Также для проверки доводов ФИО1 и его защитника Костычева С.А. мировым судьей направлялся запрос в ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району о представлении схемы дислокации дорожных знаков и разметки. На данный запрос поступил ответ начальника отдела МВД России по Рузаевскому району об отсутствии проекта организации дорожного движения в местной администрации.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.1 на ул. Мира г. Рузаевки, в районе д. №1, не ответвит требованиям закона, поскольку ее размещение не предусмотрено документацией по организации дорожного движения, схема организации дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги отсутствует.

В данном случае нарушение ФИО1 требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, отсутствующей в схеме организации движения, не свидетельствует о наличии в его действиях вменяемого ему состава административного правонарушения.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в протоколе не вменялось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 10 июля 2025 г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 10 июля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Н.Б. Краснова