Решение № 12-915/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-915/2025Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Административные правонарушения УИД 72RS0014-01-2025-011320-19 12-915/2025 по делу об административном правонарушении <адрес> 07 октября 2025 года Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе представителя АО «2022» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 02.09.2025г., Постановлением № по делу об административном правонарушении от 02.09.2025г АО «2022» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей. С данным постановлением не согласно АО «2022». Представителем АО «2022» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит данное постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2025г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава. В качестве оснований для отмены указывает, что а/м Volkswagen BORA г/н № на момент фиксации правонарушения выбыл из их владения и находился во владении и пользовании у ФИО3 на основании договора № аренды транспортных средств без экипажа от 20.06.2025г., что подтверждается актом приема – передачи автомобиля от 20.06.2025г. Представитель АО «2022», представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что 02.09.2025г. года в отношении АО «2022» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:02 перекресток <адрес> водитель, управляя транспортным средством а/м Volkswagen BORA г/н №, собственником (владельцем) которого является АО «2022» в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещенный сигнал светофора. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2025г. общество привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого АО «2022» административного правонарушения транспортное средство а/м Volkswagen BORA г/н № находилось в распоряжении у ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается, договором аренды транспортных средств без экипажа от 20.06.2025г., заключенного между АО «2022» и ФИО3 актом приема-передачи от 20.06.2025г., реестром внесения арендной платы. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ АО «2022». Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от 02.09.2025г.,. является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Постановление № по делу об административном правонарушении от 02.09.2025г. в отношении АО «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении АО «2022» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу представителя АО «2022» ФИО1 - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. Судья С.В. Михалева Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Ответчики:АО 2022 (подробнее)Судьи дела:Михалева Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |