Постановление № 1-81/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Целинное 23 сентября 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Иконниковой В.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Целинного района Егоровой Л.В.

обвиняемых ФИО1, ФИО3,

защитников: адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б.,

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.,

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление врио начальника СО МО МВД России «Целинный» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов по 19 часов в один из дней с <дата> по <дата>, точная дата следствием не установлена, находясь в <адрес> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двигателя от автомобиля «Зил», принадлежащего Потерпевший №1, из помещения склада, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, в период времени с 16 часов по 19 часов в один из дней с <дата> по <дата>, точная дата следствием не установлена, ФИО3 предложил ФИО1 совершить кражу указанного двигателя, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение ФИО3, ФИО1 ответил согласием, таким образом, вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, в период времени с 16 часов по 19 часов в один из дней с <дата> по <дата>, точная дата следствием не установлена, ФИО1 путем выставления оконной рамы проник в помещение указанного склада, расположенного по адресу: <адрес>, после чего изнутри открыл ворота склада. Затем ФИО3 и ФИО1 прошли в помещение склада, расположенного по вышеуказанному адресу, где с целью кражи ФИО3 и ФИО1 совместно взяли и вынесли из помещения данного склада лом черного металла в виде двигателя от автомобиля «Зил», весом 300 килограмм, общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Похищенный лом черного металла ФИО3 и ФИО1 обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, используя в личным целях. При этом, действия ФИО3 и ФИО1 на кражу были согласованы.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Исследованными материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения ФИО1, ФИО3 в совершении указанного преступления.

Действия обвиняемых ФИО1, ФИО3 следует квалифицировать по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Врио начальника СО МО МВД России «Целинный» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, ФИО3, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что данное преступление обвиняемые совершили впервые, совершенное ими преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства они характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялись, своими правдивыми показаниями способствовали раскрытию преступления, возместили в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании с ходатайством следователя согласились и поддержали его. Просили прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признают полностью, в содеянном раскаиваются, возместили причиненный Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

Защитники Сердюк А.Ю., Колодин А.Б. поддержали позицию обвиняемых, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Также пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме ему возмещен обвиняемыми путем возврата денежных средств в размере 7 000 рублей.

Прокурор Целинного района Алтайского края Егорова Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство врио начальника СО МО МВД России «Целинный» о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым ФИО3 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая его законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям:

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо об отказе в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности привлекаются впервые. Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 и ФИО1 полностью признали вину в содеянном, чистосердечно раскаялись и возместили в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб путем возврата денежных средств в размере похищенного, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Тем самым, необходимые условия для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить данным лицам меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. При этом согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от платы судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублей каждому.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО3 и ФИО1 считает разумным установить 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО3 и ФИО1 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление врио начальника СО МО МВД России «Целинный» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить их от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Целинный»). ИНН <***>, КПП 228701001, номер счета получателя платежа 40105810550041010001, наименование банка получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК Банка получателя: 040173001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 01657000, наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись