Решение № 2-8498/2018 2-8498/2018~М-7982/2018 М-7982/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-8498/2018

дело №2-8498/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Дирекция строительства МЖК» о понуждении к исполнению обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дирекция строительства МЖК» о понуждении к исполнению обязательств по договору.

В обоснование требований указано, что 11 сентября 2014г. между истцом и ответчиком заключен договор № от 11.09.2014г. участия в долевом строительстве, по условиям которого, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру № 33, общей площадью 109,3 кв. м, расположенную на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с пунктом 1.5 Договора долевого строительства ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 3-го квартала 2014 года — 30 сентября. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приемки-передачи объекта долевого строительства (пункт 2.1.2), цена за объект долевого строительства по договору составила 4 503 160 рублей. Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве. Предусмотренный договором долевого участия срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил. От ответчика не поступало истцу предложения об изменении предусмотренного договором долевого участия срока передачи квартиры. На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Дирекция строительства МЖК» подписать в течение 7 дней, согласно договора участия в долевом строительстве № от 11 сентября 2014 г., акт приема-передачи ФИО1 трехкомнатной квартиры № 33, расположенной на 6 этаже, в соответствии с приложением № к договору, расположенную по адресу: <адрес>. Передать ФИО1 всю документацию, необходимую для подачи документов на регистрацию права собственности на данную квартиру. Предупредить ООО «Дирекция строительства МЖК» и лично генерального директора ФИО5 о недопустимости невыполнения условий договора участия в долевом строительстве № от 11.09.2014г. и о юридических последствиях невыполнения положений договора.

В судебном заседании истица через своего представителя – ФИО2, действующего по доверенности, настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель ООО «Дирекция строительства МЖК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.09.2014 г. между ФИО1 и ООО «Дирекция строительства МЖК» заключен договор № от 11.09.2014г. участия в долевом строительстве, запись регистрации договора от 19 сентября 2014г., по условиям которого, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру № 33, общей площадью 109,3 кв. м, расположенную на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (пункты 1.1, 1.2-1.4 договора долевого строительства).

В соответствии с пунктом 1.5 договора долевого строительства ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 3-го квартала 2014 года — 30 сентября. Истец в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приемки-передачи объекта долевого строительства (пункт 2.1.2), цена за объект долевого строительства по договору составила 4 503 160,0 рублей (пункт 3.1).

Судом установлено, что истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве. Однако, предусмотренный договором долевого участия срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил. Истцу от ответчика не поступало предложения об изменении предусмотренного договором долевого участия срока передачи квартиры, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

Согласно ст. 12 ФЗ-214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определены обязательства сторон договора: обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта об объекте долевого строительства; обязанности участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома №. выдано застройщику ООО «Дирекция строительства молодежных жилищных комплексов» 24.01.2018г. департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар.

Согласно п.2.1.2 договора № участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение одного месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее 24 февраля 2018 г.

Вместе с тем, застройщик не известил дольщика ФИО1 о сдаче дома в эксплуатацию и не пригласил на подписание акта приема-передачи квартиры, нарушая свои обязательства по договору.

Дольщиком ФИО1 в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении и подписании акта приема-передачи квартиры от 26 марта 2018 года. До нынешнего времени застройщик отказывается подписывать акт передачи квартиры, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что акт приема-передачи квартиры не был выдан истице по причине того, что в феврале 2018г. в квартире № 33 она с нарушением строительных норм и правил произвела установку кондиционера. Вместе с тем, доказательств того, что уведомление об устранении допущенных нарушений, было получено истицей, в материалы дела не представлено.

Судом не приняты во внимания доводы ответчика о том, что истицей была произведена незаконная перепланировка квартиры, поскольку в настоящее время застройщиком самостоятельно осуществлена регистрация произведенных перепланировок, а требования о взыскании со ФИО1 убытков могут быть заявлены ответчиком в суд в общем порядке.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание обоснованность доводов, изложенных в иске. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку находит их законными и обоснованными.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Дирекция строительства МЖК» исполнить условия договора участия в долевом строительстве № от 11.09.2014г., изложенные в п. 2.1.2 и п. 2.1.3.: предоставить ФИО1 акт приема – передачи трехкомнатной квартиры № 33, расположенной по адресу: <адрес> и надлежащим образом заверенное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 12.01.2018г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья