Приговор № 1-60/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-60/2019

11RS0011-01-2019-000433-27

Дело № 1-60/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 27 декабря 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Пинчук Д.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Канева Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, находящийся под стражей по настоящему уголовному делу с 28 августа 2019 г., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2019 г. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 39 минут, имея умысел на хищение чужого имущества из магазина «Мастеровой», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 15б, и реализуя его ФИО1, находясь около здания данного магазина в указанный период времени, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, тайно, с корыстной целью, умышленно, при помощи камня, найденного около здания магазин, разбил стекло оконного проёма указанного магазина, с целью последующего незаконного проникновения внутрь помещения магазина и хищения из него товарно-материальных ценностей, а именно: имеющихся в нём денежных средств в сумме 14890 рублей и не менее четырёх бутылок лака, ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 248 рублей за бутылку.

Однако, указанное преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку к магазину прибыл наряд войск национальной гвардии вневедомственной охраны Троицко-Печорского района Республики Коми, так как после повреждения стекла оконного проёма указанного магазина сработала сигнализация, в результате чего ФИО1 был вынужден скрыться с места происшествия.

Указанными действиями ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 15 882 рубля.

Подсудимый ФИО1 сначала вину в совершении указанного преступления не признал, отказался выражать отношение к предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 11 августа 2019 г., в воскресенье, в 17 часов он вышел из отдела полиции, шёл со стороны квартала Южный по центральной улице. Был трезвый. В полшестого вечера оказался около магазина «Мастеровой», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 15б, - в котором сразу камнем разбил стекло. Камень взял на улице. После того как бросил камень окно разбилось, в стекле была дыра. Совершить преступление, довести свои действия до конца, он не смог, поскольку сработала сигнализация и приехали сотрудники полиции, слышал сигнал, звук машины, поэтому он убежал на Ухтинскую трассу. У него был умысел взять только деньги из кассы, чтобы купить билет до Ухты, а также заплатить госпошлину за получение паспорта и устроится на работу. Больше ничего, в том числе лак, брать не хотел. В настоящее время не согласен с обвинением в том, что он хотел похитить лак. Почему ранее соглашался с обвинением в полном объёме, а сейчас нет, не может объяснить. В ходе предварительного расследования он не говорил следователю в части наличия умысла на хищение чего-то ещё кроме денег. Впоследствии, также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 показал, что деньги также не хотел похищать, умысла на это у него не было, а стекло разбил, так как психанул, потому что не было денег на автобус, пришлось идти пешком. Кинул камень, попал в стекло. Свою вину в совершении покушения на кражу имущества из магазина «Мастеровой» не признаёт. Причины изменения показаний в судебном заседании ФИО1 объяснить не смог. Перед потерпевшим извинился, ущерб до настоящего времени не возместил. Ранее, в 2018-2019 гг., привлекался к административной ответственности за токсикоманию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных им 28 августа 2019 г. в качестве подозреваемого, следует, что в начале августа 2019 г., на следующий день после приезда в пгт. Троицко-Печорск, точную дату не помнит, около 17-18 часов он вышел из местного отдела полиции и направился в сторону дороги, ведущей к автодороге, направлением в г. Ухта, при этом оказался около магазина «Мастеровой». Он знал, что в данном магазине продаётся краска. Убедился, что магазин закрыт. Так как у него не было денег он решил проникнуть в магазин, чтобы украсть все деньги, имеющиеся в кассе. Поскольку магазин не был оборудован решётками на окнах, он предположил, что если он разобьёт окно, то, таким образом, проникнет в магазин. На похищенные деньги он хотел купить билет до Ухты, а также новую одежду, еду и лак, чтобы им подышать. Если бы денег не оказалось, то он планировал взять 5-6 бутылок с лаком, объёмом 0,5 литров. При этом марка лака ему была безразлична. Убедившись, что никого нет рядом, он нашёл рядом с магазином камень, который кинул в стекло магазина. Но разбить стекло не получилось: либо он не попал в стекло либо камень был слишком маленький. Тогда он взял второй камень, побольше, которым кинул в стекло магазина. Стекло разбилось и образовалась дырка. В это время сработала сигнализация, которая стала громко подавать сигналы. Услышал характерные сигналы полиции (мигалки), очень сильно испугался и побежал от магазина, спрятавшись неподалёку. К магазину подъехала машина полиции, из которой вышел сотрудник в форме. Тогда он понял, что совершить кражу не получится, и направился в сторону дороги на Ухту. Если бы не сигнализация и сотрудники полиции не приехали так быстро он бы проник в магазин и украл деньги или лак, то есть то, что нашёл. При этом он хотел добить стекло, чтобы залезть в магазин. Осуществить задуманное ему помешали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается (л.д. 77-80).

В последующих показаниях, данных в качестве обвиняемого 30 августа 2019 г., 20 и 26 октября 2019 г., ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Дополнил, что он хотел украсть из магазина деньги и 4 бутылки лака объёмом 0,5 литра независимо от того, нашёл бы он деньги или нет. Ему этого было бы достаточно. Фирма производителя и цена лака его не интересовали. Все обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, указаны верно. Подтвердил ранее данные показания. С суммой ущерба согласен. Совершить хищение имущества из магазина ему помешали сотрудники полиции (л.д. 91-93, 99-101, 104-106).

После оглашения показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, ФИО1 подтвердил правильность внесённых показаний в протокол его допроса. Однако не подтвердил свои показания, заявив, что оговорил себя, самостоятельно придумав эту историю. Причин самооговора и изменения показания лишь в судебном заседании, а не ранее, объяснить не смог. Отвечать на вопросы отказался.

Впоследствии, при выступлении в судебных прениях, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Наряду с признательными показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, и его признанием в суде, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что рассматриваемое событие было в августе, скорее всего выходной, короткий рабочий день. Допускает, что это могло быть 11 августа 2019 г. В тот день магазин работал, наверное, до 16 часов, после чего был поставлен на охрану. Где-то в 17 часов позвонил директор магазина ФИО3., сказал, что приехали сотрудники полиции, вневедомственная охрана, по факту разбития наружного стекла магазина, расположенного по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес>. Данный магазин принадлежит ему на правах аренды. В магазине продаются стройматериалы, в том числе лаки, краска. Он приехал в магазин минут через 15 после звонка ФИО3. Оперативники и вневедомственная охрана сработали очень хорошо, по записи видеокамеры наружного наблюдения они визуально определили подозреваемого. Сумму находившихся денежных средств он узнал потом из материалов дела. До этого не знал, сколько денег было в кассе. Стекло было застраховано, страховая компания полностью возместила страховку в размере 15000 рублей. Извинения подсудимого он принял. Относительно наличия в магазине лака по цене 248 рублей за бутылку ФИО2 №1 показал, что возможно такой в его магазине продаётся. Поскольку, являясь индивидуальным предпринимателем, он бывает в магазине 1-2 раза в месяц, какой точно там находится товар, он не знает, этим занимается директор магазина ФИО3. Но в магазине лак продаётся;

показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, с учётом его показаний, данных 2 сентября 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашённых в части в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50), из которых следует, что 11 августа 2019 г., в воскресенье, ему позвонили из вневедомственной охраны, сообщили, что в магазине сработала сигнализация. Он прибыл на место, они зашли в магазин, в магазине все было на месте. Было разбито стекло в окне подсобного помещения. Он приехал около 16-17 часов. Это был выходной, магазин работал до 16-ти часов. Магазин на сигнализации. Сигнализация сработала из-за того, что было повреждено стекло: была дыра в первом стекле стеклопакета. Он вместе со следователем просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, что к дверям магазина подходил молодой человек, заглядывал в замочную скважину. Сотрудники полиции опознали в данном мужчине ФИО1. На видеозаписи мужчина подёргал за ручку, потом ушёл с камнем, потом убежал в сторону больницы. Это был один и тот же мужчина, определил его по одежде. Не знает, до того как разбил стекло, или после. Поскольку его стол находится возле этого окна, уходя он видел, что окно было целое. В дальнейшем от следователя узнал, что мужчине нужен был лак. Указанная видеозапись хранится на жёстком диске в магазине, следователь переснял её с монитора на мобильный телефон. На 11 августа 2019 г. в кассе магазина находились денежные средства на общую сумму 14890 рублей. Ранее они предоставляли справку. В магазине в продаже имеются лаки в бутылках, объёмом 0,5 литра. Стоимость лаков зависит от производителя и оттенка, и составляет от 150 до 350 рублей за бутылку, объёмом 0,5-0,7 литра;

показаниями свидетеля ФИО4, данных им 21 сентября 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 августа 2019 г. с 08 часов 00 минут, он совместно со старшим прапорщиком ФИО9 заступил на дежурство. Около 18 часов 00 минут, точное время не помнит, двигаясь на служебной автомашине по ул. Ленина в сторону квартала Южный, по радиостанции от дежурного поступил сигнал о том, что в магазине «Мастеровой», расположенном по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 15б, сработала охранная сигнализация. Незамедлительно выехали к магазину, куда прибыли примерно через 2 минуты. Около магазина никого не было. По приезду к магазину, обнаружили, что повреждено окно оконного проёма магазина. О происшествии доложили в дежурную часть и стали ждать приезда сотрудников следственно-оперативной группы ОМВД России по Троицко-Печорскому району и представителей магазина. Позже стало известно, что к повреждению стекла причастен ФИО1, который ранее в этот же день доставлялся в отделение (л.д. 55-56);

показаниями свидетеля ФИО5, данными 30 августа 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 11 августа 2019 г. заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 12 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что около гостиницы «Печора» неизвестный мужчина что-то нюхает из пакета и громко кричит. В последующем он был доставлен в отдел, им оказался ФИО1, страдающий токсикоманией. После составления в отношении него административного протокола ФИО1 покинул здание ОМВД России по Троицко-Печорскому району около 16-17 часов. Около 18 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине «Мастеровой» кто-то разбил стекло. В ходе проверки установлено, что стекло разбил ФИО1 Данная информация получена при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения (л.д. 46-47);

показаниями свидетеля ФИО6, данными 26 сентября 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 августа 2019 г. в 16 часов она закрыла магазин «Мастеровой», после чего поставила его на охранную сигнализацию. Все окна магазина были целыми. На следующий день ей стало известно, что неизвестный мужчина разбил стекло в магазине. При закрытии магазина в кассе находились денежные средства, сколько точно не знает, но точно более 10000 рублей (л.д. 51-52);

показаниями свидетеля ФИО7, данными 21 сентября 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах выезда 11 августа 2019 г. около 18 часов 00 минут к магазину «Мастеровой» в связи со срабатыванием охранной сигнализацией и установления причастности ФИО1 к повреждению окна магазина (л.д. 53-54);

показаниями свидетеля ФИО8, данными 18 октября 2019 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является двоюродным братом ФИО1, который лечился от токсикомании, признан наркоманом и состоял на учёте. В начале августа 2019 г. он приехал к своей знакомой в пгт. Троицко-Печорск, в тот же день приехал его брат ФИО1, который гулял с ними по посёлку. Переночевали они в гостинице. На следующий день он уехал из пгт. Троицко-Печорск, а ФИО1 остался, так как у него хватило денег только на один билет. ФИО1 сказал, что доберётся до Ухты на попутках. Что происходило дальше с ФИО1 ему не известно. Позже узнал, что ФИО1 в Троицко-Печорске разбил стекло в каком-то магазине: от самого С.И. или от его мамы. Обстоятельств этого не знает. Предполагает, что причиной совершения ФИО1 преступления послужило токсическое опьянение (л.д. 58-60);

рапортом дежурного ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО15 от 11 августа 2019 г. (КУСП №), которым подтверждается факт поступившего 11 августа 2019 г. в 17 часов 39 минут в дежурную часть ОМВД России по Троицко-Печорскому району сообщения дежурного ПЦО ОВО о срабатывании охранной сигнализации и обнаружении повреждения стекла в магазине «Мастеровой», расположенном по адресу: пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 15 (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2019 г., согласно которому при осмотре помещения магазина «Мастеровой», расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 15б, между входами в магазин расположен оконный проём, оснащённый пластиковым окном с двухкамерным стеклопакетом размером 130х140 см. Внешнее стекло стеклопакета имеет повреждение в виде отверстия и трещин. Максимальные размеры отверстия 18,5х17 см. Внутреннее стекло стеклопакета повреждений не имеет. Под оконным проёмом обнаружен и изъят камень. На дороге обнаружен и изъят след обуви. Также из магазина изъяты две видеозаписи с системы видеонаблюдения магазина (л.д. 6-10);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО16 от 19 августа 2019 г., которым при проверке по сообщению о повреждении стекла в магазине «Мастеровой», в том числе опросе ФИО1, выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 34);

протоколом явки с повинной от 28 августа 2019 г., в котором ФИО1 признался в том, что разбил стекло, чтобы проникнуть в магазин «Мастеровой» по ул. Портовая, д. 15б и взять деньги или лак (л.д. 75-76);

протоколом проверки показаний на месте от 29 августа 2019 г., в ходе которой ФИО1, находясь около магазина «Мастеровой», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 15б, - показал, что именно из этого магазина 11 августа 2019 г. он хотел совершить хищение денежных средств. Убедившись, что все двери магазина закрыты, ФИО1 взял камень и бросил его в окно, при этом указав на окно, в которое он кинул камень и пояснил, что сначала не попал в стекло или не смог его разбить. После этого ФИО1 взял второй камень, размером побольше и кинул в стекло магазина. ФИО1 указал на стекло, в которое он кидал камень. После того, как он разбил стекло, ФИО1 услышал охранную сигнализацию, затем специальные звуковые сигналы правоохранительных органов. Испугавшись, что его могут задержать сотрудники правоохранительных органов, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. ФИО1 указал, что побежал по грунтовой дороге в сторону здания Троицко-Печорской ЦРБ, расположенной по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный, <адрес> (л.д. 85-88);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 не нуждается (л.д. 122-124);

протоколом осмотра предметов от 1 сентября 2019 г., согласно которому осмотрены две видеозаписи, записанные на DVD-диске, с камер видеонаблюдения магазина «Мастеровой». При просмотре первого файла видно, что 11 августа 2019 г. в 17 часов 46 минут 26 секунд к входной двери магазина подходит мужчина внешне похожий на ФИО1, дёргает за ручку двери. Дверь не открывается, после чего приседает и пытается разглядеть что-то через замочную скважину. В 17 часов 46 минут 36 секунд уходит в направлении дороги по ул. Портовая. При просмотре второго файла, на котором зафиксирован запасной выход магазина, видно, что 11 августа 2019 г. в 17 часов 51 минуту 36 секунд указанный мужчина убегает в сторону Троицко-Печорской районной больницы (л.д. 126-128);

протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2019 г., согласно которому осмотрен камень белого цвета эллипсоидной формы максимальными размерами 11,4х7,5 см (л.д. 130-131);

справкой о том, что закупочная стоимость лака НЦ-2139, матовый (яркраски) 0,5 л. составляет 248 рублей 00 копеек (л.д. 136).

Проверив и оценив доказательства, положенные в основу настоящего приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, а также его признание вины в суде, показания потерпевшего ФИО2 №1, показания свидетеле ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и документы, подтверждающие доказательства, представленные стороной обвинения, суд признаёт относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы непосредственно в судебном заседании и позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

Имевшие место противоречия в показаниях свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, обусловленные давностью событий и особенностями памяти свидетеля, и без всяких сомнений были устранены в судебном заседании путём признания им ранее данных показаний, в части оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Вместе с тем, судом отвергаются показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в которых он отрицает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признанием им вины, о котором он заявил в прениях сторон и в последнем слове.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о самооговоре подсудимого ФИО1 или оказания на него воздействия с целью принуждения к даче признательных показаний по делу не установлено. Как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании подсудимому разъяснялись принадлежащие ему процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, возможности пользоваться которыми он лишён не был. Также в ходе всего уголовного судопроизводства по делу юридическую помощь ФИО1 оказывал квалифицированный защитник.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает доказанным, что при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре при описании преступного деяния, 11 августа 2019 г. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 39 минут ФИО1 совершил покушение на кражу денежных средств и имущества на общую сумму 15882 рубля из магазина «Мастеровой», с незаконным проникновение в помещение, которую не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

По отношению к совершённому преступлению суд признаёт ФИО1 вменяемым, поскольку он полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от 18 октября 2019 г., по результатам произведённой амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В действиях ФИО1 суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания за совершённое преступление суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, помимо наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО1 совершил покушение на совершение преступления средней тяжести против собственности, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков, по поводу чего состоит на специализированном учёте в ОМВД России по <адрес>, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет непостоянные заработки, зарегистрирован в <адрес> Республики Коми, где состоит на учёте у <данные изъяты> в ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», на учёте у врача-нарколога не состоит, других хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 августа 2019 г. по 27 декабря 2019 г. по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время нахождения подсудимого под стражей по уголовному делу с учётом правил зачёта наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождения от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя Следственной группы ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО17 от 28 октября 2019 г., которым адвокату Каневу Федору Николаевичу выплачена сумма в размере 32292 рубля за оказанную юридическую помощь ФИО1 при производстве предварительного расследования. При этом адвокат Канев Ф.Н. допущен следователем в уголовное дело для участия в качестве защитника ФИО1 по назначению, что подтверждается ордером от 28 августа 2019 г. № 135.

При этом суд учитывает, что ФИО1, несмотря на наличие у него психического расстройства в виде умственной отсталости, противопоказаний к работе не имеет, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, ранее до задержания работал неофициально разнорабочим на мебельной фабрике.

Отсутствие у подсудимого в настоящее время денежных средств не может служить основанием, для признания его имущественно несостоятельным. Подсудимый не женат, иждивенцев не имеет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО1 суд не усматривает. В порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, при производстве предварительного расследования ФИО1 от услуг защитника не отказывался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 32292 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 311 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 августа 2019 г. по 27 декабря 2019 г. в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с его отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать процессуальными издержками выплаченную адвокату Каневу Ф.Н. сумму в размере 32292 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32292 (тридцать две тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по настоящему делу: DVD-диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Мастеровой» - хранить при уголовном деле, камень белого цвета – уничтожить.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Председательствующий С.В. Сильничий