Решение № 2-228/2020 2-228/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-228/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000209-62

Дело № 2-228/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

16 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный ПАО Сбербанк (Далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В нарушение условий договора, ответчик перестал исполнять обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что до настоящего времени просроченная задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> размере <данные изъяты> руб. Также заявлена просьба о взыскании с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив возражения на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания просроченных процентов, полагая, что указанная сумма является неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ, и является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению. Также указано, что ответчиком вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №2-1963/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на основании личного заявления ответчика, Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные аннуитентные платежи в размере 9 184,69 руб. в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с мая 2017 года в размере, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствие с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, согласно которому проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в срок, установленные Договором, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствие с графиком платежей №, а также увеличен срок возврата кредита до <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщику предоставлена отсрочка на <данные изъяты> месяцев по уплате основного долга. Погашение долга и процентов по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком №. Заемщику предоставлена отсрочка на <данные изъяты> месяцев по уплате начисляемых процентов, на остаток основного долга. Платеж в указанный период составит <данные изъяты>% от начисляемых процентов на остаток основного долга по данному соглашению. <данные изъяты>% от начисленных процентов на остаток основного долга (отложенные проценты) по данному соглашению в период предоставленной отсрочки уплачивается заемщиком равными платежами, начиная с первого планового платежа после окончания периода отсрочки по <дата>. Погашение процентов по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком №.

Истцом ответчику направлялись требования о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, однако требование ФИО1 не исполнено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, ввиду чего Банком предприняты меры к возврату денежных средств в порядке приказного судопроизводства.

<дата> мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <данные изъяты> размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по заявлению должника отменен, судебный приказ отозван с исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету за период с <дата> по 08.07.2019задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были известны условия договора, дополнительного соглашения, а также последствия неисполнения обязательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту в полном объеме либо в объеме отличном от размера указанного истцом при расчете исковых требований, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности основного долга, начисленных процентов и штрафных санкций, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчик не представила, равно как и платежных документов, свидетельствующих о произведенных платежах.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств невозможности погашения задолженности по кредитному договору в установленные этим договором и дополнительным соглашением сроки ответчиком суду не представлено.

При таком положении, установив, что ответчиком до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заявленная банком сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы ФИО1 о том, что взыскиваемые проценты по своей природе являются неустойкой, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежат уменьшению, суд находит несостоятельными.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено выше, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В последующем, <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, согласно которому проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в срок, установленные Договором, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствие с графиком платежей №, а также увеличен срок возврата кредита до 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также условиям заключенного между сторонами договора, взыскиваемые в рамках настоящего спора проценты, по своей природе, представляют собой проценты за пользование кредитом, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку их исчисление производится на основании положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что ею вносились платежи в счет оплаты задолженности по займу, доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.03.2020.

Судья Е. В. Щенникова