Решение № 2-3111/2021 2-3111/2021~М-1838/2021 М-1838/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3111/2021

Дело № 2-3111/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003425-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при помощнике судьи Бахаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании денежных средств в размере 379 450,65 руб., расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него, как с поручителя должника ФИО2, была взыскана задолженность по кредиту и процентам в общей сумме 465 377,64 руб. Решение вступило в законную силу и было фактически им исполнено 27.01.2021г. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03.06.2011г. в его пользу были взысканы денежные средства в размере 85 926,99 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Вместе с тем, пояснил, что на взыскании денежных средств с поручителей не настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом по ст. 50 ГПК РФ, адвокат Толпекин И.Г. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, поскольку денежными средствами не пользовался.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании позицию относительно иска не высказал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ленинского отделения солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 381 352 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 62 068 руб., проценты по кредиту 2 441,62 руб., долг по просроченным процентам 12 116,50 руб., пени по просроченному кредиту 1000 руб., пени за просрочку процентов 200 руб., расходы по госпошлине 6 198 руб., всего 465 377,64 руб. (л.д. 13-16).

Как следует из указанного решения, заемщиком по кредитному договору являлась ФИО2, в целях обеспечения исполнения обязательства были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО3, ФИО4

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу, в целях исполнения решения суда с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 465 377,64 руб. (л.д. 17-19).

Таким образом, ФИО1 решение суда было исполнено в полном объеме.

Истец просит взыскать удержанные денежные средства с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, учитывая, что с ФИО1 были удержаны денежные средства в счет исполнения решения суда, взысканная денежная сумма подлежит взысканию в его пользу с заемщика по кредиту ФИО2

Оснований для взыскания денежных средств с поручителей ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Как следует из материалов дела, ранее решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана часть удержанной суммы в размере 85 826,99 руб., расходы по госпошлине в размере 100 руб. (л.д. 20-21).

Учитывая изложенное, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 379 450,65 руб. = (465 377,64 – 85 926,99).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей за подачу искового заявления в суд, которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 5). Также, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 895,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 379 450,65 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., всего взыскать 379 550,65 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 895,51 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.