Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-465/2019

Гр.дело №2-465/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альтаир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Альтаир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал и пояснил, что 27.02.2019г. был заключен договор купли продажи автомашины Киа Сорренто на сумму 457000 рулей. Цена является завышенной, так как среднерыночная стоимость автомобиля составила 360 000 рублей. В течение 2-х дней были обнаружены существенные дефекты. Автомашина не была пригодна к эксплуатации. Кроме того, в тот же день ответчиком автомашина куплена у ФИО1 за 200000 рублей, то есть ответчик, не прилагая усилий, получил прибыль в 257000 рублей. В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя, продавец должен был предоставить истцу всю информацию об автомашине, в том числе и о недостатках. Автомобиль относится к технически сложным товарам и потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи приобретателю такого товара. Претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик намеренно утаил от истца сведения о техническом состоянии автомобиля. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость автомобиля 457000 рублей, взыскать так же штраф в размере 50% от суммы иска и компенсацию морального вреда. Истец знал, что автомобиль был в эксплуатации. Истец производил визуальный осмотр. В настоящее время автомобиль находится на станции техосмотра.

Представитель ответчика ООО «Альтаир» в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Следовательно, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем первым пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 6.1 Договора купли-продажи транспортного средства N В/085 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство гарантийный срок не установлен.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «Альтаир» автомобиль KIA SORENTO, бывший в употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к продавцу с претензией о возврате денежных средств по договору купли-продажи автомобиля по тем основаниям, что цена сильно завышена, обнаружены недостатки: выход из строя раздаточной коробки (л.д.7-10). При этом к претензии не было приложено заключения специалиста, подтверждающего выявленные недостатки.

В суд представлено Техническое заключение Генерального директора ООО «МАВР» (без даты), из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля выявлен ряд существенных недостатков, требующих значительных ремонтно-восстановительных работ: выявлено нарушение герметизации основного радиатора; неисправность блокировки переднего моста, нарушение эластичности реактивных тяг и тяг панара; нарушение герметизации прокладки головки блока цилиндра.

Согласно Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 подтвердил, что транспортное средство соответствует заявленным требованиям покупателя; ТС осмотрено, работоспособность проверена. В соответствии условиями Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель приобрел транспортное средство в состоянии, принятом от прежнего собственника; передача покупателю транспортного средства осуществляется только после осмотра транспортного средства покупателем; покупатель обязуется осмотреть, а продавец не препятствовать в проведении осмотра ТС покупателем с привлечением специалистов любого уполномоченного сервисного центра по своему усмотрению; если осмотр осуществляется покупателем самостоятельно без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием ТС возлагается на покупателя и его устроило качество и характеристики автомобиля; все выявленные недостатки отражаются в Акте приема-передачи. Акт приема–передачи сведений о выявленных недостатках не содержит.

В соответствии с п.6.4 и 6.6 Договора купли-продажи продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве имеются существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства…; покупатель берет на себя ответственность за проведение ремонта и замену необходимых частей и механизмов в приобретенном ТС.

Таким образом, доводы истца о том, что в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ему не предоставлена необходимая и достоверная информация об автомобиле, обеспечивающая возможность правильного выбора, не могут быть приняты во внимание, поскольку из Договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу разъяснено, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, имеет неисправности, которые связаны с эксплуатацией автомобиля. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, поскольку покупатель был предупрежден об имеющихся недостатках, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.

Кроме того, доказательств того, что выявленные недостатки имели место на день передачи автомобиля, не представлено.

Наличие в автомобиле недостатков, установленных при проведении осмотра, с учетом предоставления истцу информации о состоянии автомобиля, бывшего в употреблении, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что недостатки возникли до передачи ему товара, основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств не является.

Довод истца о завышенной цене автомобиля также не может быть принят судом как основание для расторжения договора, так как в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении договора купли-продажи истец согласился с предложенной ценой на данный автомобиль, в связи с чем суд исходит из того, что стороны согласовали условия договора.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи.

Так как судом не установлено нарушения прав потребителя при заключении договора купли-продажи, то оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Альтаир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года