Решение № 2-9/2023 33-6744/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-9/2023(2-943/2022;)~М-909/2022

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ул. Даниялова 22, г. Махачкала,

<...>,

телефон/факс №

№
vsrd@mail.ru

18.08.2023

№ №

Председателю Буйнакского районного суда Республики Дагестан Галимовой Р.С.

<...> «а»

<дата> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (далее по тексту – ВС РД) поступило гражданское дело 2-9/2023 (2-943/2022;) ~ М-909/2022 (УИД: №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе ФИО1 на
решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Изучив материалы поступившего дела, прихожу к выводу о наличии следующих оснований для его возврата в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:11:000005:7050, площадью 804 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, что следует из имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (л.д. 7 том 1).

Ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:11:000001:3435, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. Н. Казанище, уч. «Совхоз-бав» (л.д. 47 том 1).

Вместе с тем несмотря на изложенное, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части решения суда допущены описки относительно площади земельного участка с кадастровым номером 05:11:000001:3435.

Так на страницах 46, 47 и 48 том 2 судом указана площадь земельного участка как 8000 кв.м., что противоречит материалам дела.

Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено заявление экспертного учреждения - ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» о возмещении расходов на проведение экспертизы (л.д. 175 том 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, а также указание на распределение судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данной связи, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями статьи 200 и 201 ГПК РФ.

Приложение:

1. Гражданское дело 2-№ в 2-ух томах;

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5