Решение № 12-35/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тулун 04 мая 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ОВМ МО МВД России «Тулунский» Ж

рассмотрев материалы дела № 12-35/2018 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» Г от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» Г от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что М проживал с января 2017 года не на ее территории, а по месту регистрации. Познакомилась она с ним в июле 2017 года, иногда он приходил к ней в гости, что не противоречит закону. Протокол об административном правонарушении был составлен 29.01.2018, подписан ею 28.01.2018, кроме того, постановление вынесено 29.01.2018, в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Пояснив, что М она не предоставляла жилое помещение, он просто приходил к ней в гости. О том, что М находится на территории РФ, в нарушении установленного порядка не знала. В постановлении указано место совершения административного правонарушения ****, однако у нее в собственности нет недвижимости по данному адресу, договор аренды по данному адресу она не заключала. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Объяснение, напечатанные в протоколе об административном правонарушении она подписала, не читая.

Инспектор Ж доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала. Считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, потому как она предоставила жилое помещение иностранному гражданину, находящемуся в РФ в нарушении установленного порядка. Этот факт подтверждается объяснениями ФИО1 и М

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» установлено, что ФИО1 предоставила для проживания жилое помещение по ****, гражданину Республики Кыргызстан М , прибывающему на территории Российской Федерации в нарушении миграционного законодательства, так как Тулунским городским судом 29.01.2018 в отношении данного гражданина принято решение о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет регистрацию по адресу: ****. В то время, как в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 предоставила иностранному гражданину жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Согласно уведомлений об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества по адресу: **** информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствует.

Субъективная сторона предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ административного правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть лицо знает или в силу возложенных на него обязательств должно знать о противоправном характере своих действий.

Для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ необходимо установить и доказать наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса принимающей стороны.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что периодически встречалась с М , тот приходил к ней в гости, однако, о том, что М гражданин **** и пребывает на территории РФ в нарушении миграционного законодательства, не знала. М жилое помещение не предоставляла.

Как следует из объяснения М по прибытию он встал на миграционный учет по адресу **** ****, принимающей его стороной является предприятие ООО «Лесовик», где он и работал.

Таким образом, ФИО1 не является принимающей стороной иностранного гражданина и в ее действиях в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.18.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» Г от 29.01.2018 подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7., п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» Г от 29 января 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Бондаренко

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» Г от 29.01.2018 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н.Бондаренко