Приговор № 1-62/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1-62/2025

УИД 19RS0011-01-2025-000125-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 февраля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Кудашкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мончик С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в городе ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с образованием 8 классов, холостого, никого на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, на регистрационном учёте не состоящего, проживающего по адресу: ...,

содержался под стражей с *** по ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период с 12.30 час. до 12.40 час. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 107 м в юго-восточном направлении от знака «34» автодороги «Абакан-Ак-Довурак» и в 1,3 км в юго-западном направлении от дома № ..., поднял с земли полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 514 г, которую стал хранить при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, и перенёс до участка местности, расположенного в 7 м в юго-восточном направлении от знака «34» автодороги «Абакан-Ак-Довурак» и в 1,2 км в юго-западном направлении от дома № ..., где был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия. В этот же день в период с 12.40 час. до 12.50 час. в ходе личного досмотра сотрудниками полиции марихуана, постоянной массой 514 г была обнаружена и изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** в 12.00 час. он пошёл в поле к кургану, который расположен на расстоянии 1-2 км от вагончика, в котором он проживает в аале ФИО2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, чтобы собрать монеты, которые там часто бросают люди и уголь, который вываливается из проезжающих по дороге машин с углём. Подойдя к кургану примерно в 12.30 час., увидел полимерный пакет, в котором была растительная масса, он понял, что в пакете конопля и решил забрать её себе, чтобы выкурить. Он взял пакет и пошёл к дороге Ак-Довурак, которая находилась недалеко от кургана. Когда дошёл до трассы, пошёл в сторону аала ФИО2 по обочине стал собирать уголь, где спустя 5 минут к нему подъехали сотрудники полиции, которые спросили, что у него в пакете. Он пояснил, что пакет не его, он его нашёл в поле. Затем сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли пакет с коноплёй. Далее на место прибыл следователь и составила протокол осмотра места происшествия, также он указал место, где нашёл пакет с коноплёй. Ему известно, что хранение наркотических средств является уголовно-наказуемым. Вину признаёт (л.д. 85-87, 92-94, 107-108, 114-117).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ***, в ходе которой на месте показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 99-106).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 – инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, следует, что *** примерно в 12.40 час. он совместно с коллегой Свидетель №2 по служебной необходимости находились в районе автодороги Абака-Ак-Довурак, двигались в сторону с. Аскиз. Увидели мужчину, который шёл по обочине дороги со стороны с. Аскиз в сторону г. Абакана около километрового знака 34 «Абакан-Ак-Довурак». Так как мужчина нарушил п. 4.1 ПДД, было принято решение остановить его и составить административный протокол. Указанный мужчина представился ФИО1 Проводя беседу, он почувствовал специфический запах из пакета, находящегося при мужчине, и увидел в пакете растительную массу, в связи с чем было принято решение провести личный досмотр ФИО1, для этого он остановил проезжающие автомобили, водителей которых пригласил в качестве понятых, и в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения от которой исходил специфический запах конопли. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району (л.д. 33-35).

Показания свидетеля Свидетель №2 – инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-38).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что *** в дневное время он ехал на своём автомобиле по трассе с аала ФИО3 в направлении г. Абакана, где был остановлен сотрудниками ДПС и приглашён поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 у которого при себе имелся черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество зелёного цвета, по виду напоминавшее листья конопли. Сотрудник ДПС составил протокол личного досмотра, в ходе которого наркотическое средство в полиэтиленовом пакете было изъято, горловина пакета перевязана, концы нити вклеены в отрезок бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, после чего все участвующие лица поставили свои подписи на бирке, а также расписались в протоколе (л.д. 39-41).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №4, также участвующим в качестве понятого, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что *** примерно в 14.30 час. по просьбе сотрудников ДПС он и его напарник Свидетель №6 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, где его остановили сотрудники полиции, в руках у него был полимерный пакет с марихуаной, который в дальнейшем сотрудники полиции изъяли. Далее они проследовали к кургану, где ФИО1 указал на участок, где он нашёл пакет с марихуаной (л.д. 47-50).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №6, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-55).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими процессуальными документами.

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом личного досмотра от ***, проведённого в 12.50 час., в ходе которого у ФИО1 изъята масса растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 7 м в юго-восточном направлении от знака «34» и в 1,2 км в юго-западном направлении от дома № ..., где сотрудниками ИДПС МВД по Республике Хакасия был остановлен ФИО1 Также осмотрен участок местности, расположенный в 107 м в юго-восточном направлении от километрового знака «34» и в 1,3 м в юго-западном направлении от дома № ..., где ФИО1 приобрёл пакет с коноплёй (л.д. 19-24).

Согласно справке об исследовании *** от ***, представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 514 г (в процессе исследования израсходован 1 г вещества) (л.д. 58).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 513 г. В смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли. На контрольном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (в процессе производства экспертизы израсходован 1 г вещества) (л.д. 64-65).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой химической экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - марихуана постоянной массой 512 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе); три бумажных конверта со смывами с рук и срезами ногтевых пластин ФИО1, один бумажный конверт с контрольным тампоном (л.д. 67-69, 70).

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), марихуана постоянной массой 514 г является крупным размером.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались); под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления.

<данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание заключение эксперта, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Как следует из материалов дела, подсудимый не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 125-126, 127, 128, 129, 136).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в первоначальных объяснениях подсудимого (л.д. 29-30), а также сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, допросах подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в которых подсудимый указал обстоятельства ранее неизвестные органу следствия – время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, составляющих объективную сторону инкриминируемого преступления, подтвердил указанное место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его психическое состояние, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Мончик С.Г. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 2 768 руб. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённого, так как ФИО1 трудоспособный и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

В назначенное наказание в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** включительно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - марихуану постоянной массой 512 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подписано) Т.В. Пономаренко