Решение № 2-2-37/2026 2-2-37/2026~М-2-1/2026 М-2-1/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-2-37/2026

УИД: 36RS0034-02-2026-000001-26

Дело № 2-2-37/2026

Строка 2.213г

Мотивированное
решение составлено 04.05.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 23 апреля 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к /ФИО1./, /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что 08.06.2024 между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и /ФИО1./ был заключен договор о предоставлении кредита №AVT-KD-0000-3758392, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного Предложения не позднее даты подписания.

Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возврата и платности денежные средства в размере 2 774 800 рублей на приобретение у автодилера ООО «Вершина МСК» автотранспортного средства марка и (или) модель: <данные изъяты> Подписывая Предложение заемщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка и(или) модель: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, выписка из №.

Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возврата и платности денежные средства в размере 2 774 800 рублей, сроком на 100 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 27,20% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

08.06.2024 в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика истцом была переведена сумма кредита в размере 2 774 800 руб., по платежному поручению № от 08.06.2024. Таким образом, истцом был предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму.

Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 08.07.2025 платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

За нарушение исполнения обязательств по кредитному договора, стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора Банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита. Однако требование Банка ответчик не исполнил, денежные средства по кредитному договору не возвратил.

По состоянию на 15.12.2025 задолженность ответчика по кредитному договору №AVT-KD-0000-3758392 составляет 3 105 053,72 руб., из которых: основной долг – 2 671 831,78 руб., проценты – 299 154,20 руб., неустойка – 134 067,74 руб.

Потому истец Банк ЗЕНИТ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика /ФИО1./ задолженность по договору о предоставлении кредита №AVT-KD-0000-3758392 от 08.06.2024 в размере 3 105 053,72 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 75 735,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, номер кузова (кабины): №, выписка из №, путем продажи с публичных торгов.

Истец Банк ЗЕНИТ (ПАО) надлежащим образом извещен о судебном заседании, представитель в суд не явился. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик /ФИО1./ извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу проживания: <адрес>, в суд не явился. Направленные судебные повестки направлены на временное хранение, в связи с истечением срока хранения.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 26.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен /ФИО2./, который извещен о судебном заседании по адресу регистрации: <адрес>, в суд не явился. Судебные повестки направлены на временное хранение, в связи с истечением срока хранения.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.06.2024 между Банк Зенит (ПАО) и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №AVT-KD-0000-3758392, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого кредитор предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 2 774 800 рублей, сроком на 100 месяцев, под 27,20% годовых, на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в установленный договором срок и уплатить начисленные проценты. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, электронный №, стоимость которого определена соглашением сторон в размере 2 450 000 руб. Предмет залога остается у залогодержателя. (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Использование заемщиком потребительского кредита является: 2 450 000 руб. для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «Вершина МСК», 50 000 руб. для оплаты страховой премии до договору страхования «Моё здоровье» в ПАО СК «Росгосстрах», 6000 руб. для оплаты услуги sms-информирования о событиях по кредиту, 268 800 руб. для оплаты прочих потребительских целей.

За ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При подписании индивидуальных условий договора заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, размещенных на WEB-сервере кредитора в сети Интернет, и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Банк Зенит (ПАО) выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №AVT-KD-0000-3758392, предоставив денежные средства в размере 2 774 800 руб. ответчику /ФИО1./, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2024.

Из представленной истцом копии уведомления о возникновении залога движимого имущества №2024-009-679965-048 от 10.06.2024 следует, что залог спорного автомобиля был зарегистрирован со сроком исполнения обязательства до 08.10.2032 года. (л.д. 39-40).

Заемщик /ФИО1./ неоднократно нарушал условия кредитного договора, в период с 08.07.2025 платежи по кредитному договору не вносит, в результате чего возникла просроченная задолженность.

07.10.2025 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита, с указанием суммы задолженности в размере 2 922 730,07 руб., реквизитов для погашения задолженности, и сроком возврате денежных средств не позднее 30 дней с даты, следующей за датой направления настоящего уведомления.

Однако требование заемщиком /ФИО1./ оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно предоставленного истцом Банк Зенит (ПАО) расчета задолженности по кредитному договору №AVT-KD-0000-3758392 от 08.06.2024, по состоянию на 15.12.2025 составляет 3 105 053,72 руб., из которых: основной долг – 2 671 831,78 руб., проценты – 299 154,20 руб., неустойка – 134 067,74 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет суд считает арифметически правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по кредитному договору от 08.06.2024 №AVT-KD-0000-3758392.

Ответчиком /ФИО1./ суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковое требование Банк Зенит (ПАО) о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору в размере 3 105 053,72 руб. подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, кредитные денежные средства в сумме 2 774 800 руб. были предоставлены Банком Зенит (ПАО) ответчику /ФИО1./ на приобретение автомобиля – марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, электронный №.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: № гос.рег.знак № зарегистрирован на имя /ФИО2./ Договор купли-продажи от 08.06.2024 заключен между /ФИО1./ и /ФИО2./ совершен в простой письменной форме.

Таким образом, судом установлено, что собственником указанного автомобиля является соответчик по делу /ФИО2./

Ответчик /ФИО2./, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, а также прекращения залога транспортного средства, суду не представил.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком /ФИО1./ обязательств по кредитному договору №AVT-KD-0000-3758392 от 08.06.2024, суд считает, что исковые требования Банка Зенит (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, электронный №, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 75 735 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2025, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика /ФИО1./ в пользу истца.

Кроме того, определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.01.2026 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, до окончания рассмотрения дела по существу, на автомобиль марка и (или) модель: <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, номер кузова (кабины) №, выписка из №.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к /ФИО1./, /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.01.2026 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) к /ФИО1./, /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №), в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО), ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации 09.08.2002, юридический адрес: <адрес>, задолженность по договору о предоставлении кредита №AVT-KD-0000-3758392 от 08.06.2024 в размере 3 105 053,72 руб., из которых: основной долг – 2 671 831,78 руб., проценты – 299 154,20 руб., неустойка – 134 067,74 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 735 рублей, а всего взыскать 3 180 788 (три миллиона сто восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 72 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №AVT-KD-0000-3758392 от 08.06.2024 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска № VIN: №, номер кузова (кабины): №, выписка из ЭП№, принадлежащий на праве собственности /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина №), путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.01.2026, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.