Решение № 2-2461/2019 2-2461/2019~М-2048/2019 М-2048/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2461/2019

№ 2-2461/19

№ 50RS0033-01-2019-003020-19


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй Сервис» о взыскании с ответчика в свою пользу суммы предварительной оплаты товара в размере 66 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи оконных конструкций. Она уплатила ответчику в качестве предварительной оплаты товара 66 000 руб. В установленный договором срок окна ей доставлены не были. Только ДД.ММ.ГГГГ ей был доставлен заказ, но один стеклопакет был разбит, а другое окно по размеру не соответствовало её заказу. В этой связи акт приема-передачи товара подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием возврата предварительной оплаты товара в размере 66 000 руб., но ответа на претензию не получила. В результате нарушения её прав как потребителя ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Строй Сервис» в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту нахождения ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании представителю ответчику не вручена, так как адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пунктов 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строй Сервис» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Строй Сервис» обязалось в срок не превышающей ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента поступления суммы предварительной оплаты товара (70 %) изготовить и передать в собственность истца оконные конструкции, а истец обязуется принять и оплатить в полном объеме продукцию в момент передачи товара и подписания акта приема-передачи. Сторонами согласована стоимость товара, составляющая 95 000 руб., при этом часть которой, в размере 66 000 руб. оплачивается покупателем в день заключения договора. (л.д№

В день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ООО «Строй Сервис» в качестве предварительной оплаты выполнения работы - 66 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

Однако ООО «Строй Сервис» не исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, своевременно и в полном объеме. Акт приема-передачи товара сторонами до настоящего времени не подписан. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения заключенного с ООО «Строй Сервис» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в счет возврата предварительной оплаты товара - 66 000 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, ответчик не доказал отсутствие своей вины, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Сервис» в пользу ФИО1 в счет возврата предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., а всего в сумме 71 000 (Семьдесят одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.