Приговор № 1-389/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-389/2017

Дело № 1-389/2017 г.

Поступило в суд 16.11.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 06 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоново Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого А.о А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.О А. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А.о А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут А.о А.А. проходил мимо магазина «Виктория-Т», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный у магазина автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Г. В это время у А.о А.А., которому было достоверно известно о том, что ранее указанный автомобиль принадлежал его деду Ш, в настоящее время автомобиль принадлежит Г и по месту его (А.о А.АК.) жительства по адресу: <адрес>, хранится второй автомобильный ключ, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Г, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Г, без цели хищения, А.о А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, находясь у магазина «Виктория-Т», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим Г, желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом, не имея законных прав на владение и использование указанного транспортного средства, скрывая свои истинные преступные намерения относительно своего права на управление автомобилем марки «<данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Г, предложил ранее ему знакомым З, Е и неустановленному в ходе дознания лицу, покататься на вышеуказанном автомобиле, сообщив последним, что автомобиль принадлежит его родственнику Ш и что данные действия законны и правомерны.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Г, без цели хищения (угон), А.о А.А. зная, что вышеуказанный автомобиль ранее принадлежал его деду Ш и после его продажи Г по месту его жительства по адресу: <адрес> остался ключ от него, А.о А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут пошел к себе домой по указанному адресу, взял ключ от автомобиля <данные изъяты>, после чего вернулся к указанному автомобилю, расположенному у магазина «Виктория-Т» по адресу: <адрес> передал З ключ от указанного автомобиля. З, не догадываясь об истинных преступных намерениях А.о А.А. взял ключ, которым попытался открыть водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, но не смог. После этого А.о А.А., продолжая свои преступные действия, взял указанный ключ у З, открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего передал ключ обратно З. З через переднюю пассажирскую дверь сел в салон автомобиля марки <данные изъяты>», пересел на водительское сидение, имеющимся у него ключом завел двигатель вышеуказанного автомобиля и совместно с А.о А.А., Е и неустановленным в ходе дознания лицом, поехал от магазина «Виктория-Т», расположенного по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Г без цели хищения (угон), А.о А.А., находясь у <адрес> сел за руль вышеуказанного автомобиля и управляя угнанным автомобилем, продолжил движение по территории <адрес>, тем самым А.о А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый А.о А.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно и ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что А.о А.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Обсудив доводы А.о А.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Г в письменном заявлении не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке и в его отсутствие (л.д.27).

Обвинение, предъявленное А.о А.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия А.о А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание А.о А.А. суд относит первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствии по делу, суд считает, что исправление подсудимого А.о А.А. возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему условное осуждение, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не возлагать на А.о А.А. обязанность в течение испытательного срока пройти лечение у нарколога по поводу полинаркомании, поскольку данная обязанность возложена на него приговором Первомайского районного суда города Новосибирска от 14.11.2017 года, вступившего в законную силу 27.11.2017 года.

Наказание, назначенное А.о А.А. приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим Г в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.о А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать А.о А.А. не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения А.о А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, возвращенные Г – оставить в распоряжении законного владельца, освободив его от сохранной расписки (л.д.33); флеш-карту, содержащую видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Виктория-Т», хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.71) – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов