Решение № 2А-1739/2021 2А-1739/2021~М-1479/2021 М-1479/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-1739/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1739/2021 по административному исковому заявлению АО «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании совершить определенные действия,

установил:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Банк Интеза». До настоящего момента решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ им (административным истцом) в адрес начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области направлено заявление, ответ на которое до настоящего времени не получен. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано в порядке подчиненности, но до настоящего времени ответ на жалобу не поступал, полагает, что данный факт является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве»: предоставить подробную информацию о ходе исполнительного производства №-ИП и проведенных мероприятиях; направить запросы в государственные, коммерческие организации, а именно: запросить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов.

Определением суда судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 исключена из числа ответчиков по делу, поскольку согласно поступившей в адрес суда информации, ФИО1 не является судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Административный ответчик- начальник отдела- старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика- УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскателем по указанному исполнительному производству является ЗАО «Банк Интеза», предмет исполнения: задолженность в размере 389 297 руб. 98 коп. Данное обстоятельство достоверно подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Интеза» в адрес начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области направлено заявление, в котором заявитель просил направить в его адрес исполнительные листы в отношении должника ФИО2 и иные документы и информацию по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в адрес АО «Банк Интеза» направлено письмо, в котором указано, что на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 2-3576/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тулы, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 389 297.98 руб. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА». Также сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства №, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, ФЗ №229, от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя по адресу: <адрес>. Данный исполнительный документ в ОСП Центрального района г. Тулы не возвращался. Вышеуказанное исполнительное производство уничтожено. Предоставить копии материалов по уничтоженным исполнительным производствам не представляется возможным согласно нормативно-правовым актам, в соответствии с которыми утвержден срок хранения данных исполнительных документов (Приказы ФССП России от 15,02.2017 г. № и №).

Указанный ответ был направлен АО «Банк Интеза» заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № по адресу <адрес>, и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается реестром почтовой корреспонденции, а также сведениями с официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой корреспонденцией.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных обстоятельств невозможности обращения административного истца за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления АО «Банк Интеза» срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, как следует из представленного ОСП Центрального района г. Тулы ответа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Тульской области в Центральном районе на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 389 297 руб. 98 коп. с должника ФИО2 в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА». Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство уничтожено. В случае если исполнительное производство ранее находилось на исполнении в отделении и уничтожено, информация по уничтоженным исполнительным производствам в базе данных ПК АИС ФССП России по Тульской области в Центральном районе г. Тулы отсутствует, согласно нормативно-правовым актам, в соответствии с которыми утвержден срок хранения данных исполнительных документов (Приказы ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и №), а именно 3 года с момента окончания (прекращения) исполнительного производства. Предоставить копии материалов исполнительного производства в связи с этим не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в связи с уничтожением указанного выше исполнительного производства возможность проверить обоснованность совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства не представляется возможным.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Банк Интеза» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Банк Интеза» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2021.

Судья