Решение № 2-2101/2021 2-2101/2021(2-9527/2020;)~М-9509/2020 2-9527/2020 М-9509/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2101/2021Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные № 2-2101/2021 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Новосибирск 23 марта 2021 года Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: судьи Нестеровой А. В., при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23.08.2019 г. <***> в размере 52792,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783,78 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2019 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) <***> на сумму 45000,00 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 0 % годовых за пользование кредитом. ПАО «СОВКОМБАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнило и предоставило ответчику денежные средства в указанном размере. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита, вследствие чего образовалась задолженность и произведено начисление пеней. Требование о досрочном возврате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено. При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783,78 руб., которые он также просит взыскать с ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Письменными материалами дела подтверждается факт заключения 23.08.2019 г. между истцом и ФИО1 кредитного договора <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 45000,00 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) определяется согласно тарифам банка, общих условиям. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом обоснованным, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 17.11.2020 г. составляет 52792,65 руб. (просроченная ссуда – 44666,31 руб., неустойка по ссудному договору – 1486,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 43,54 руб., штраф – 3109,99 руб.). В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по просроченной ссуде суд находит законными и обоснованными. В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В данном случае суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также учитывая положения п.6 ст.395 ГК РФ, находит размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ФИО1, нарушение которым условий кредитного договора явилось основанием предъявления иска, возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783,78 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 23.08.2019 г. <***> по состоянию на 17.11.2020 г. в размере 52792,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783,78 руб., всего взыскать 54576,43 руб. (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей сорок три копейки). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 02.04.2021 г. Судья (подпись) А. В. Нестерова Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2101/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-014907-43. Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Нестерова Анна Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |