Решение № 2А-1390/2024 2А-1390/2024~М-657/2024 М-657/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-1390/2024

Дело № 2а-1390/2024

УИД 61RS0019-01-2024-001248-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Колесниковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованные лица УФССП России по Ростовской области, ФИО5 о признании незаконным постановления, бездействия

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд с иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованные лица УФССП России по Ростовской области, ФИО5 о признании незаконным постановления, бездействия.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> Новочеркасским ГОСП на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство было окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

С учетом прерывании срока и окончании исполнительного производства <дата> то срок предъявления истекает <дата>, в случае если исполнительный документ не будет предъявляться в компетентные органы для взыскания задолженности.

<дата> ИП ФИО1 направил заново оригинал судебного приказа № в Новочеркасский ГОСП для возбуждения исполнительного производства.

<дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ФИО4 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании; «истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом»

Поскольку исполнительное производство было ранее этой же СПИ ФИО4 окончено <дата>, но трек номер письму с исполнительных документов был присвоен только <дата> и прибыло взыскателю <дата> (после подачи жалоб в порядке подчиненности.), отказ в возбуждении исполнительного производства по мнению истца может говорить о полной некомпетентности судебного пристава- исполнителя ФИО4 которая не знает основные принципы закона, по которому обязана работать и не умеет считать сроки предъявления и возврата исполнительных документов.

Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела - страшим судебным приставом полномочий, возложенных на него пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Новочеркасский ГОСП ФИО3, выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасский ГОСП ФИО4, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасский ГОСП ФИО4 возбудить исполнительное производства на основании судебного приказа №.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Новочеркасским ГОСП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП ФИО4 <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику <данные изъяты>), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа № к исполнению исчисляется с <дата> и истекает <дата>.

<дата> ИП ФИО2 вновь направил оригинал судебного приказа № в Новочеркасский ГОСП для возбуждения исполнительного производства.

<дата> Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме принято решение на основании ч.2.2 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» со ссылкой на пропуск ИП ФИО1 процессуального срока, предусмотренного для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствие его восстановления судом.

Должностное лицо, ведущее исполнительное производство, согласно указанному постановлению – судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ФИО4 (л.д.60).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, у СПИ Новочеркасского ГОСП ФИО4 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву пропуска административным истцом процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона Об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При этом, оспариваемое постановление на момент рассмотрения спора, вышестоящим должностным лицом Новочеркасского ГОСП не отменено, а, согласно доводам административного ответчика (л.д.57) исполнительный документ № был повторно зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю, после чего <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления СПИ ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы СПИ ФИО4 о том, что нарушение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства обусловлено автоматическим принятием решения рабочей базы данных АИС ФССП России не могут быть приняты судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должностное лицо службы судебных приставов от обязанности строгого исполнения законодательства, в том числе и в части соблюдения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, данное обстоятельство носит технический характер и не освобождает должностных лиц от исполнения своих должностных обязанностей. Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства может выноситься не только в форме электронного документа.

Что касается доводов административного иска о допущенном бездействии начальника Новочеркасского ГОСП УФССП, выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениям, данными в абз.3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных настоящей Инструкцией правил документирования и документооборота осуществляют руководители структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ИП ФИО1 в рассматриваемом случае установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При этом, поскольку ФИО3 не является начальником Новочеркасского ГОСП УФССП, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия и.о. начальника Новочеркасского ГОСП..

Учитывая, что сведения о принятии и.о. начальника Новочеркаского ГОСП УФССП надлежащих мер по контролю за своевременным возбуждением СПИ ФИО4 исполнительного производства в течение двух недель, со дня поступления от взыскателя <дата> указанного выше исполнительного документа, материалы дела не содержат, суд приходит к верному выводу о допущенном им незаконном бездействии.

Суд отмечает, что допущенные нарушения привели к несоблюдению сроков возбуждения исполнительного производства и, как следствие, к нарушению требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающих обязанность по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа № в настоящее время возбуждено, требования истца в части обязания судебного пристава-исполнителя Новочеркасский ГОСП ФИО4 возбудить исполнительное производства на основании судебного приказа № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованные лица УФССП России по Ростовской области, ФИО5 о признании незаконным постановления, бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата>.

Признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, повлекшего нарушение прав ИП ФИО1 в части несоблюдения установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья Завалишина И.С.