Постановление № 1-68/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020

Уг. дело №1-68/2020

УИД №04RS0009-01-2020-000240-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 12 мая 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 12 часов ФИО1, находясь в пристрое дома, расположенного по адресу: ..., нашел в сундуке огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу охотничьих карабинов с нарезным стволом с использованием узлов и деталей отечественного охотничьего ружья модели <данные изъяты>. В это время у ФИО1, не имеющего должных разрешающих документов, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия с целью последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 ... около 12 часов, находясь в пристрое дома, расположенного по вышеуказанному адресу достал из сундука указанное огнестрельное оружие, тем самым незаконно приобрел его для последующего использования в личных целях.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия без должных разрешающих документов, в тот же день около 12 часов положил огнестрельное оружие в тот же сундук, в том же месте, и в нарушение положений Федерального Закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (в ред. Федерального закона от 19.07.2018 г. №219-ФЗ), незаконно хранил его для последующего использования в личных целях до ....

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное ношение нарезного огнестрельного оружия без должных разрешающих документов, ФИО1 ... около 15 часов, находясь в пристрое вышеуказанного дома, взяв вышеуказанное огнестрельное оружие и повесив его себе на плечо, незаконно в период времени приблизительно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ... направился в местность ....

... около 16 часов, возвращаясь, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке автодороги ..., расположенного в ..., затем был доставлен в ОГИБДД О МВД РФ по Закаменскому району, расположенному по адресу: ..., где в ходе личного досмотра у последнего было изъято вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И., полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании защитник Чернышева Г.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последнего, мотивируя тем, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе предварительного расследования, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, тем самым ФИО1 вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, поскольку вину признает полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, просил прекратить уголовное дело по основанию, заявленному защитником. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, не возражал.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство защитника Чернышевой Г.А. и ее подзащитного ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По смыслу, придаваемому законодателем положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, сообщил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах приобретения и хранения и ношения огнестрельного оружия, которая до этого им была неизвестна. После возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в качестве подозреваемого дал признательные показания, в содеянном раскаялся. Указанными действиями Цыренов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании также вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся.

Учитывая активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, принимая во внимание то, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и было совершено подсудимым ФИО1 впервые, наряду с данными о его личности, согласно которым он характеризуется исключительно с положительной стороны, позволяет суду прийти к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд расценивает как достаточную для признания ФИО1 утратившим общественную опасность вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу – огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу охотничьих карабинов с нарезным стволом с использованием узлов и деталей отечественного охотничьего ружья модели <данные изъяты> - передать в МВД Республики Бурятия для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Субботина