Решение № 2-1035/2017 2-1593/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1035/2017

Гражданское дело №2-1035/2017


Решение

именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Лиджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру

у с т а н о в и л:

истец обратилась с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на реконструированное жилое помещение указав, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий, но без получения соответствующих разрешений в квартире произведена реконструкция: возведен пристрой, в котором размещены кухня и подсобное помещение, за счет чего увеличилась общая площадь помещения.

Реконструкция произведена без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, но с соблюдением технических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил. Права третьих лиц при реконструкции квартиры не нарушены.

Просит суд признать за ней право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца М.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указав, что пристрой возведен на месте бывшей холодной пристройки и не нарушает права соседей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против иска ввиду того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что истец М.А.В. является собственником жилого помещения, <адрес> расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту №, выданному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, <адрес> расположенная по адресу: <адрес> реконструирована, общая площадь квартиры после реконструкции <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО КС «Студия» <адрес> расположенная по адресу: <адрес> реконструирована путем возведения пристроя.

Все основные строительные конструкции после реконструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Жилое помещение с учетом проведенной реконструкции отвечает санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ за № и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, судом не установлено.

Сособственники квартир, расположенных в доме, не возражали против удовлетворения иска, что выражено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено каких-либо обоснованных возражений против иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования М.А.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за М.А.В. право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Кривошеева О.В.