Решение № 2-1418/2025 2-1418/2025~М-1057/2025 М-1057/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1418/2025

Дело №2-1418/2025

08RS0001-01-2025-002238-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Социального фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия о включении периодов работы в страховой стаж, о возложении обязанности рассмотреть вопрос о назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Отделению Социального фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия мотивируя тем, что 11 октября 2024 года он обратился с заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ № 400 «О страховых пенсиях». Решением ОСФР № 36013/24 в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью величины индивидуального пенсионного коэффициента. В специальный стаж не включены периоды работы: с 25 ноября 1982 года по 3 января 1983 года работа в Автоколонне №1480, так как согласно справке, выданной БУ РК «Национальны архив», в документах архивного фонда ОАО «Автоколонна-1480» имя истца указано неверно: вместо «Эрдня», записан «Эрдия»; с 25 марта 1983 года по 3 мая 1983 года работа в Элистинском авторемзаводе, поскольку за 1983 год в расчетно-платежных ведомостях Элистинского авторемзавода Сельхозтехника» истец не значится; с 15 июля 1983 года по 3 сентября 1983 года работа в экспериментальном хозяйстве КНИИМС, в связи с тем, что в записи об увольнении отсутствует номер и дата приказа об увольнении, документы экспериментального хозяйства КНИИМС на хранение в архивы не поступали; с 6 сентября 1983 года по 19 ноября 1984 года, с 24 июня 1985 года по 30 ноября 1986 года - в Элистинском комбинате ХПП, так как в документах «ОАО «Элистинский комбинат хлебопродуктов» неверно указана дата рождения ФИО1, 01 <данные изъяты> года рождения, вместо верной – ДД.ММ.ГГГГ года; с 22 апреля 1994 года по 20 апреля 2002 года - в ОАО «Калмыкия», поскольку согласно справке от 18 июня 2024 года, выданной БУ РК «Национальный архив», в приказах по личному составу и расчетно-платежных ведомостях, ОАО «Калмыкия» за 1994-1995 гг., 2000-2001 гг. ФИО1 не обнаружен. На дату обращения трудовой стаж ФИО1 составил 21 год 2 месяца 9 дней. Считает, что неправильное определение его страхового стажа повлекло неправильный расчет его индивидуального пенсионного коэффициента, и повлек соответственно отказ в назначении пенсии.

Просит суд признать незаконным отказ в назначении пенсии по мотиву недостаточности величины индивидуального пенсионного коэффициент, обязать ответчика включить периоды в его страховой стаж, возложить на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о назначении пенсии с 10 октября 2024 года по возрасту с учетом ранее не включенных в страховой стаж 11 лет 3 месяца 21 день.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Так, просил суд признать незаконным и нарушающим права истца решение Отделения Специального фонда РФ в Республике Калмыкия; обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с 25 ноября 1982 года о 3 января 1983 года в Автоколонне №1480, с 15 июля 1983 года по 3 сентября 1983 года в Экспериментальном хозяйстве КНИИМСа, с 25 марта 1983 года по 3 мая 1983 года в Элистинском авторемзаводе, с 6 сентября 1983 года по 19 ноября 1984 года и с 24 июня 1985 года по 30 ноября 1986 года в Элистинском комбинате хлебопродуктов; с 22 апреля 1994 года по 20 апреля 2002 года в ОАО «Калмыкия»; обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о назначении ФИО1 страховой пенсии по возрасту с даты первоначального обращения и с учетом включенный в страховой стаж периодов трудовой деятельности.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по РК ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с участием в другом судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело и трудовую книжку истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания назначения пенсии предусмотрены ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), согласно которой, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч.1).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2024 году в размере не менее 28,2 (ч.2 и 3).

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2024 года ФИО1 обратился в Отделение социального фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона РФ "О страховых пенсиях в РФ".

В решении ОСФР по РК №36013/24 ГУ-УПФ РФ указано, что учитывая страховой стаж ФИО1, составившего 21 год 2 мес. и 9 дн., и индивидуальный пенсионный коэффициент 18,773, в удовлетворении заявления истцу отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Как следует из решения, трудовой в стаж не включены следующие периоды:

- с 25 ноября 1982 года по 3 января 1983 года работа в Автоколонне №1480, так как согласно архивной справке имеются сведения о трудовом стаже ФИО1, что не соответствует паспортным данным заявителя- ФИО1;

- с 15 июля 1983 года по 3 сентября 1983 года работа в Экспериментальном хозяйстве КНИИМСа ввиду того, что записи об увольнении отсутствует номер и дата приказа об увольнении, при этом документы Экспериментального хозяйства КНИИМСа на хранение в Национальный архив не поступали;

- с 25 марта 1983 года по 3 мая 1983 года работа в Элистинском авторемзаводе в связи с отсутствием истца в расчетно-платежных ведомостях;

- с 6 сентября 1983 года по 19 ноября 1984 года и с 24 июня 1985 года по 30 ноября 1986 года работа в Элистинском комбинате хлебопродуктов, поскольку в документах архивного фонда предприятия имеются сведения о трудовом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует паспортным данным - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с 22 апреля 1994 года по 20 апреля 2002 года работа в ОАО «Калмыкия», так как в приказах по личному составу и расчетно-платежных ведомостях за период с 1994-1995 годы и 2000-2001 годы истец не обнаружен, документы предприятия на хранение в Национальный архив не поступали. Индивидуальные сведения о стаже страхователем не представлены.

В соответствии со ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или в свидетельство о рождении, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из трудовой книжки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 ноября 1982 года по 3 января 1983 года работал в Автоколонне №1480. С 6 сентября 1983 года по 19 ноября 1984 года работал в Элистинском комбинате хлебопродуктов.

Из архивной справки БУ РК «Национальный архив» от 18 июня 2024 года следует, что имеются сведения о приеме на работу и работе с 25 ноября 1982 года по 5 января 1983 года ФИО1. Имеются сведения об увольнении ФИО1 с 3 января 1983 года. Другие работники с фамилией ФИО1 Эрдня (Эрдия, Эрдни) Николаевич не значатся.

В справке БУ РК «Национальный архив» от 19 июня 2024 года указано, что имеются сведения о трудовом стаже ФИО1 за 1982-1986 годы. Так ФИО1 принят с 6 сентября 1983 года слесарем на предприятие. При этом имеются данные об увольнении 19 ноября 1984 года ФИО1 и о работе с 24 июня 1985 года по 30 ноября 1986 года. Других работников с фамилией, именем и отчеством ФИО1 Эрдня (Эрдни) Николаевич не значится.

Принимая во внимание, что имя заявителя и дата его рождения, указанные в правоустанавливающем документе и трудовой книжке, не совпадают с данными архивных справок и, учитывая невозможность получения истцом в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих указанные факты, суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что архивные справки содержат сведения о заработной плате, трудовом стаже истца ФИО1, потому суд считает возможным удовлетворить требования и включить в трудовой стаж истца периоды работы: с 25 ноября 1982 года по 3 января 1983 года работа в Автоколонне №1480; с 6 сентября 1983 года по 19 ноября 1984 года и с 24 июня 1985 года по 30 ноября 1986 года работа в Элистинском комбинате хлебопродуктов.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В трудовой книжке ФИО1 имеются следующие записи.

С 25 марта по 03 мая 1983 года работа слесарем третьего разряда сборочного участка в период производственной практики.

15 июля 1983 году принят в экспериментальное хозяйство КНИИМС слесарем четвертого разряда, уволен 3 сентября 1983 года по собственному желанию.

22 апреля 1994 года принят инженером по снабжению в ОАО «Калмыкия» и уволен по собственному желанию 20 апреля 2002 года.

Согласно справкам БУ РК «Национальный архив» от 18 июня 2025 года №Т-50-51 ФИО1, студент 4 курса Элистинского автомобильно-дорожного техникума, принят на работу слесарем 3 разряда сборного участка с 25 марта по 3 мая 1983 года на период производственной практики со сдельной оплатой труда. В личных карточках ф. Т-2 и расчетно-платежных ведомостях за 1983 год ФИО1 не значится, в связи с чем подтвердить начисление заработной платы за указанный период не представляется возможным.

Документы (приказы, личные дела, карточки ф.Т-2, расчетно-платежные ведомости, лицевые счета по зарплате) Экспериментального хозяйства КНИИМС на хранение в архив не поступали.

Документы по личному составу (приказы, личные дела, карточки ф.Т-2, расчетно-платежные ведомости, лицевые счета по зарплате) ОАО «Калмыкия» за 1996-1999 годы на хранение в архив не поступали, в приказах по личному составу за 1994-1995, 2000-2002 годы в расчетно-платежных ведомостях за 1994-1995, 2000-2001 годы ФИО1 не обнаружен. Документально подтвердить трудовой стаж и начисление заработной платы истца не представляется возможным.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ОАО «Калмыкия» прекратило свою деятельность по решению суда 21 августа 2002 года.

Таким образом, в связи с ликвидацией организации - работодателя истец лишен возможности представить в пенсионный орган сведения о периоде, размере заработной платы в спорный период.

В этой связи не может быть поставлено истцу в вину непредставление работодателем истца в органы пенсионного обеспечения сведений о характере его трудовой деятельности.

Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя, при этом ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, суд считает, что данное обстоятельство не может лишать истца права на включение спорных периодов в трудовой стаж.

Кроме того, только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе соответствующие справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Между тем трудовая книжка ФИО1 не содержит каких-либо неточностей, исправлений либо записей, не позволяющих однозначно определить периоды работы. При таком положении каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не требуется.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о включении в трудовой стаж периодов работы: с 15 июля 1983 года по 3 сентября 1983 года в Экспериментальном хозяйстве КНИИМСа, с 25 марта 1983 года по 3 мая 1983 года в Элистинском авторемзаводе, с 22 апреля 1994 года по 20 апреля 2002 года в ОАО «Калмыкия» являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости включить в стаж истца оспариваемые периоды работы, требование иска о признании незаконным решения ОСФР по РК № 36013/24 подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением основного требования о включении в трудовой стаж периодов работы и отмены соответствующего решения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости обязать ОСФР по РК повторно рассмотреть заявление ФИО1 с момента его обращения в пенсионы орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Специального фонда РФ в Республике Калмыкия № 36013/24.

Обязать включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с 25 ноября 1982 года о 3 января 1983 года в Автоколонне №1480,

- с 15 июля 1983 года по 3 сентября 1983 года в Экспериментальном хозяйстве КНИИМСа,

- с 25 марта 1983 года по 3 мая 1983 года в Элистинском авторемзаводе,

- с 6 сентября 1983 года по 19 ноября 1984 года и с 24 июня 1985 года по 30 ноября 1986 года в Элистинском комбинате хлебопродуктов;

- с 22 апреля 1994 года по 20 апреля 2002 года в ОАО «Калмыкия».

Обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом включенных в страховой стаж периодов трудовой деятельности с даты его первоначального обращения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2025 года.

Председательствующий И.Г. Зеленко