Решение № 2-7070/2017 2-7070/2017~М-6426/2017 М-6426/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-7070/2017

Дело № 2-7070/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе :

председательствующий судья Зыбунова Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» (далее по тексту – ООО «СтройЭлит») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что в феврале 2014 г. были приобретены товары для ванной комнаты, в том числе дверь в ..., золото, левая по цене 152 800 руб.

Данная дверь была установлена в марте 2016 г., после установки двери стали обнаруживаться множественные сколы покраски, возникшие по причине некачественного производства изделия.

После обнаружения недостатков товара Истица неоднократно обращалась к продавцу двери. Однако продавец заявление о возврате денег не принимал, обосновывая отказ в приеме не качественного товара отсутствием экспертизы произведенной покупателем.

Истцом в адрес продавца была направлена письменная претензия, однако продавец отказался заменить бракованный товар на товар надлежащего качества

В августе 2016 года, после постоянных посещений магазина Истцом и требований возврата денег, Ответчик направил ФИО1 в экспертное учреждение. ФИО1 обратилась в данное экспертное учреждение с просьбой провести экспертизу двери. Однако ответчик отказался от оплаты расходов на экспертизу.

Истцом на юридический адрес продавца повторно была направлена претензия с требованием возврата денежной суммы уплаченной за дверь ..., золото, левая по цене 152 800 руб. Ответчик на претензию не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 152 800 руб., неустойку в размере 152 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца иск поддержал, просил восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика иск не признал, заявив о пропуске истцом срока давности для обращения с иском в суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии пунктами 1,2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 19992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 11.02.2014г. между сторонами был заключен договор поставки товара, согласно спецификации, в том числе двери в нишу ..., золото, левой, по цене 152 800 руб. Товар истцу поставлен 12.02.2014г.

Из пояснений представителя истца следует, что данная дверь была установлена в марте 2016 г., после установки двери стали обнаруживаться множественные сколы покраски, возникшие по причине некачественного производства изделия. После обнаружения недостатков товара Истица неоднократно обращалась к продавцу двери. Однако продавец заявление о возврате денег не принимал, обосновывая отказ в приеме не качественного товара отсутствием экспертизы произведенной покупателем.

В ноябре 2016г. истцом в адрес продавца была направлена письменная претензия с требованием, устранить недостатки, а в случае не устранения, расторгнуть договор и возместить стоимость двери, на которую истцом был получен отказ от 15.11.2016г.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18).

Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 3.1. договора от 11 февраля 2014г. гарантийный срок устанавливается заводом-изготовителем. Из пояснений представителя ответчика следует, что он составляет 1 год.

Поскольку договором от 11 февраля 2014г. оговорен гарантийный срок, в течение которого покупатель мог предъявить требования по качеству приобретенного товара, в силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ и абзаца 1 пункта 1 статьи 19 Закона истец, как покупатель двери, был вправе предъявить требования в отношении его недостатков в пределах гарантийного срока.

В соответствии с исковым заявлением товар был принят покупателем 12.02.2014г. без претензий к его качеству.

Претензию по качеству двери, а именно с просьбой вернуть уплаченную Истцом за дверь денежную сумму в размере 152 800 рублей, Истец направил ответчику в ноябре 2016г., то есть с пропуском срока для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков двери, в суд с исковым заявлением обратился лишь 04.07.2017г., при этом оснований для восстановления истцу срока исковой давности, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств уважительность причин его пропуска.

При установленных судом обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.