Приговор № 1-16/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №1-16/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зайцева А.Я.,

при секретаре судебного заседания Кондрат Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мглинского района Брянской области Асадова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелева С.А., представившего удостоверение №503 Брянской областной коллегии адвокатов и ордер №439819 от 17 апреля 2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 с целью завладения чужим имуществом и извлечения материальной выгоды незаконно, через входную дверь, проник в помещение гаража на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, из которого тайно похитил лом чёрного металла весом 225 кг стоимостью <данные изъяты> и непригодную для использования алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что оно подано им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Кошелев С.А. поддержал мнение подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асадов А.А., потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение обоснованно и подтверждается представленными следствием доказательствами, имеющимися в деле.

Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает, что деяние ФИО1 повышенной степенью общественной опасности не обладает, поскольку стоимость похищенного имущества незначительна, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако каких-либо обстоятельств, связанных с фактической стороной преступления и степенью его общественной опасности, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу суд полагает оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: лом чёрного металла весом 225 кг, алюминиевую флягу по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.Я.Зайцев