Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1693/2017 М-1693/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1758/2017

Дело №2-1758/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

21 декабря 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

с участием: помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Кузнецовой Ю.Ю.,

истца ФИО1,

при секретаре Гавриловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование следующие обстоятельства.

19.08.2017 года в 10:00 часов ФИО2, находясь около <адрес>, нанес несколько ударов по лицу и телу истца, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания, выразившееся в нарушении сна, появлении чувства тревоги, нарушении работоспособности.

Истец просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей вследствие причинения физических и нравственных страданий при нанесении побоев, а так же расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации и проживания: <адрес> возвращено в суд по причине истечения срока хранения, с отметкой «адресат извещен, но за письмом не является».

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2017 года в 10:00 часов в результате конфликта с ФИО2, находясь около <адрес>, последний нанес несколько ударов по лицу и телу истца, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания. В результате случившегося у истца нарушился сон, появилось чувство тревоги. Поскольку истец является творческой личностью, его душевные переживания отразились на качестве его работы.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 625 от 21.08.2017 года удары, нанесенные ФИО1, не расцениваются как вред здоровью человека (л.д.11-13).

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23.10.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1 (л.д.5). Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 08.11.2017 года.

Из статьи 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Выступая с заключением, участвующий в судебном заседании прокурор полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению- в размере 7000 рублей.

Принимая во внимание тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу ответчиком, и, как следствие, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие причинения физических и нравственных страданий при нанесении побоев в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья Т.А. Кийко