Решение № 2-1724/2020 2-1724/2020~М-1782/2020 М-1782/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1724/2020

Дело № 2-1724/2020

УИД 27RS0003-01-2020-003416-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 09 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту №, ответчик заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 258,71 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 113 117,03 рублей, из которых: 98 310,20 рублей - основной долг; 14 457,75 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 349,08 рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 565 421 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 567 633,26 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 556 949,20 рублей, из которых: 520 713,57 рублей - основной долг; 35 048,51 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 187,12 рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 436 709 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процента годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 370 089,83 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 361 899,45 рублей, из которых: 325 435,42 рублей - основной долг; 35 553,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 910,04 рублей - пени по просроченному долгу.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 113 117 рублей 03 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 556 949 рублей 20 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 361 899 рублей 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 360 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленными кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО), заключенных между истцом и ответчиком, истец предоставил последнему денежные средства, соответственно, в сумме в сумме 565 421 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, и в сумме 436 709 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процента годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных тарифами Банка ВТБ (ПАО).

Из представленной анкеты-заявления ФИО1 на получение международной банковской карты и расписки ФИО1 в получении банковской карты №, с установлением лимита в размере 100 000 рублей, усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов № путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, с условия которых ответчик согласился.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитных договоров, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договорам, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитов, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам ФИО1, с учетом снижения суммы штрафных санкций, по кредитному договору № составила 113 117,03 рублей, из которых: 98 310,20 рублей - основной долг; 14 457,75 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 349,08 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № составила 556 949,20 рублей, из которых: 520 713,57 рублей - основной долг; 35 048,51 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 187,12 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № составила 361 899,45 рублей, из которых: 325 435,42 рублей - основной долг; 35 553,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 910,04 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 113 117 рублей 03 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 556 949 рублей 20 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 361 899 рублей 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 14 июля 2020 года.

Судья Е.В. Федореев