Решение № 2-1640/2017 2-1640/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1640/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого истец обязуется от имени ответчика и за свой счет произвести юридически значимые действия, направленные на реализацию прав требований ответчика, возникшее в связи с причинением вреда имуществу ответчика автомобилю .... в результате ДТП <Дата обезличена>. Ответчик в свою очередь обязался оплатить истцу вознаграждение за выполненные юридические и иные действия. При заключении договора ответчик сообщил, что <Дата обезличена> в м-не Первомайский г. Иркутска произошло ДТП с участием автомобиля .... под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП. Приняв данную информацию достоверной, во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере .... рублей. После заключения договора истец обратился от имени ответчика в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В процессе осмотра автомобиля, экспертом были обнаружены следы, свидетельствующие о невозможности повреждения указанного автомобиля в ДТП от <Дата обезличена> при исследовании повреждений. На основании этого эксперт сделал вывод о том, что поврежденные детали были переставлены на данный автомобиль с другого транспортного средства и не были повреждены в результате ДТП <Дата обезличена>. О данном выводе эксперт сообщил истцу. Истец сообщил о данных выводах ответчику, на что тот попросил отозвать документы из страховой компании под предлогом того, что он получил возмещение вреда от виновника ДТП, а полученные деньги от истца он обязался вернуть обратно. После получения указаний ответчика, истцом было подано заявление в СПАО «Ингосстрах» о том, что выплата не требуется, однако денежные средства ответчик так и не возвратил. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере ...., расходы на госпошлину в размере ...., расходы на представителя в размере .....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без его участия, направив в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – повесткой по указанному в иске адресу и подтвержденному адресной справкой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС <адрес обезличен>.

Из справки о ДТП видно, что <Дата обезличена> имело место ДТП с участием автомобиля Тойота Функарго под управление ФИО6 и автомобиля .... под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Суду представлен договор от <Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО1 обязуется от имени доверителя и за свой счет произвести юридические действия, направленные на реализацию прав требований ФИО2, возникших в результате причинения вреда автомобилю ФИО2 .... в результате ДТП <Дата обезличена>, а ФИО2 обязуется оплатить ФИО1 за уступленное право требования денежную сумму в размере .....

Из расписки на самом договоре от <Дата обезличена> видно, что ФИО2 получил во исполнение договора денежную сумму в размере .....

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В силу ч. 2 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Согласно ч. 3 ст. 390 ГК РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» видно, что ФИО2 в компанию по страховому случаю от <Дата обезличена> не обращался; по полису .... застрахован иной автомобиль, нежели Тойота Функарго.

Из показаний представителя истца и доводов иска суд приходит к выводу, что ФИО2 передал истцу ФИО1 несуществующее право требования, поскольку им не представлено истцу доказательств наличия данного права, в том числе доказательств того, что указанные повреждения автомобиля относимы к ДТП <Дата обезличена>.

Ответчик ФИО2 не представил суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что им передано истцу по договору существующее право требования к страховщику в результате ДТП с учетом указанных истцом обстоятельств, либо доказательств того, что он вернул истцу, полученную по договору об уступке денежную сумму в размере .....

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере .... подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> видно, что ФИО1 поручил ФИО7 оказать юридические услуги в целях защиты прав ФИО1, возникших в связи с неисполнением обязательств, возникших из договора от <Дата обезличена>. Стоимость услуг по данному договору определена сторонами в размере ...., что подтверждается п. 3.1 договора.

Суду представлена расписка о получении денежных средств от <Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО5 получил от ФИО1 в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, денежную сумму в размере .....

Оценивая разумность размеров оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и участие в них представителя, досудебную подготовку дела, а именно составление искового заявления, подачу его в суд. Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Учитывая соразмерность и разумность затрат на юридические услуги, суд находит обоснованным взыскание с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на услуги представителя в размере .....

В остальном расходы на представителя суд полагает завышенными. К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик, истец суду не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается чек-ордером <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере .....

Ходатайство ФИО1 о возмещении судебных расходов при рассмотрении гражданского дела удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ...., госпошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.