Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-876/2020

Тюменский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Тюмень «26» февраля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2020 иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ», Сахарьяцу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (далее по тексту ООО «Строительный Двор») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ» (далее ООО «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа и договорной неустойки.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2019 между истцом и ООО «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №. В соответствии с которым, истец обязался передавать (отгружать, поставлять) ответчику материалы для ремонта и строительства, а ООО «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ» в свою очередь обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п.4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней, с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товаров и транспортных расходов не может превышать 300 000 рублей. Задолженность в размере 40 607,77 руб. сформировалась в связи с неоплатой поставленного товара. Согласно п.5.2 договора поставки просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 12 182,33 руб. Для обеспечения обязательств ООО «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-П по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме основного долга в размере 40 607,77 руб., договорную неустойку в размере 12 182 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1784 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Строительный Двор» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20-22). Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч.3 ст. 54 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.42). согласно с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20-22) ответчик ФИО1, является генеральным директором (лицом имеющим права действовать без доверенности) и единственным учредителем ООО «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ».

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» (Поставщик) и ООО «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ» (Покупатель) заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № согласно условиям договора: Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором (п.1.1), в соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель производит оплату Товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, п.5.2. предусмотрена просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов), что влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ФИО6 заключен Договор поручительства №-П, в соответствии с п.1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки товаров №.

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора, поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора поставки и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью по всем отгрузкам: стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 300 000 рублей (п.1.2).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено ч.2 ст.323 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение факта поставки товара покупателю - ООО «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ» по договору поставки с отсрочкой платежа истцом представлены: счет-фактуры и товарные накладные, из которых следует, что представитель покупателя ООО «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ» получил товар (л.д. 17).

Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ», ФИО1 солидарно в соответствии с условиями договора, основной суммы долга в размере 40607,77 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.5.2. просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из установления факта неисполнения обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки из расчета 0,3% на размер задолженности, предусмотренной договором, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из условий договора с ответчиков ООО «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ», ФИО1 подлежит взысканию солидарно, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 182,33 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1784 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200<адрес> руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3%. Расчет: 800 + ((52790,1 - 20000)* 3) / 100 = 1 783,70

Итоговый размер госпошлины: 1 783,70 руб. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 784 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО2 06.12.2019 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору определена в сумме 10000 руб. Оплата денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 06.12.2019 (л.д.18-19).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований и объем выполненной работы, характер и категорию спора, суд считает, что предъявленные расходы не носят явно неразумный (чрезмерный) характер, соразмерны и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме, возражений со стороны ответчиков в суд не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 323, 329, 333, 363 Гражданского кодекса РФ, ст. 39, 55, 56, 67, 71, 94, 98, 100, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ СЕРВИС ПЕРМЬ» (ИНН <***>), Сафарьяца <данные изъяты> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» сумму основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 607 руб. 77 коп., неустойку в размере 12 182 руб. 33 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1784 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 64 574 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года



Суд:

Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Халаева Светлана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ