Решение № 2-200/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-200/2017Луховицкий районный суд (Московская область) - Административное Именем Российской Федерации 15 февраля 2017 г. Луховицкий районный суд ... в составе: Председательствующего судьи Ващенко Е.А. При секретаре Карбовской Ю.И. С участием ответчика ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рубля, из которых: основная ссудная задолженность – ... рублей, просроченная ссудная задолженность – ... рублей, начисленные проценты – ... рублей, неустойка на ПСЗ – ... рублей, неустойка на просроченные проценты ... рублей Свои требования мотивировало тем, что ... ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере ... рублей на приобретение автомобиля марки .... Данное заявление является офертой. Истец акцептировал данную оферту путем перечисления ... денежных средств в размере ... рублей на счет ответчика. В обеспечение кредитного договора ... между истцом и ответчиком был заключен договор залога. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты путем уплаты банку ежемесячных платежей. Аннуитетный платеж должен осуществлять в размере ... рублей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязанности, предусмотренные договором, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что находящийся в залоге у банка автомобиль в результате ДТТП был поврежден и восстановлению не подлежал, в связи с чем, страховая компания выплатила ущерб выгодоприобретателю – банку, погасив тем самым задолженность по кредитному договору. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору баек или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Положением ч.1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 подано заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства автомобиля .... Сумма кредита составила ... рублей. В этот же день денежные средства перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Представленное ФИО1 в адрес банка заявление о выдачи кредита является офертой в силу ст.435 ГК РФ, предоставление банком кредита – акцептом в соответствии со ст.438 ГК РФ. Таким образом, между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор сроком до ..., по условиям которого банк ФИО1 обязался возвращать кредит и начисленные на него проценты ежемесячными платежами в размере ... рублей в срок до 27 числа каждого месяца. Процентная ставка по кредиту составила 17,5%. На основании п.9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им транспортное средство. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. В соответствие с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (раздел 8) приобретенный ФИО1 автомобиль был застрахован в ОАО «...» по договору страхования транспортного средства по рискам угон и ущерб. Выгодоприобретателем по данному договору является банк. Данное обстоятельство подтверждается копией договора Полис № ... В судебном заседании ответчик пояснил о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия приобретенный им автомобиль пришел в негодность, снят с регистрационного учета, а во исполнение договора страхования ОАО «...» перечислило на счет банка, являвшегося выгодоприобретателем денежные средства в погашение имевшейся на тот момент задолженности в полном объеме. Сомневаться в пояснениях ответчика у суда нет оснований. Согласно выписке по лицевому счету в период с ... по ... ответчик регулярно вносил платежи по кредитному договору. ... автомобиль ... был снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности, что подтверждается сведениями ГИБДД. Как усматривается из расчета задолженности по договору, по состоянию на ... на счету ФИО1 находилась денежная сумма в размере ... рубль. Данная денежная сумма является страховым возмещением по договору ..., которая перечислена банку, как выгодоприобретателю по договору страхования ТС платежным поручением ..., о чем свидетельствует выписка по счету. Перечисленных денежных средств было достаточно для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает. Пунктом 5.5 Условий предоставления кредита предусмотрено, что при получении банком, как выгодоприобретателем страхового возмещения по договорам страхования, сумма возмещения направляется банком на погашение задолженности клиента по кредитному договору. При получении от страховщика уведомления о наступлении страхового случая, банк как выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав по договору страхования письменно уведомив об этом страховщика. Банк, будучи свободным в реализации своих прав на возврат предоставленной заемщику суммы, избрал способом ее возврата получение страхового возмещения за счет страховщика, а не кредита с уплатой процентов за счет заемщика. В данном случае кредитование и страхование связаны между собой и одновременно в полном объеме не могут быть реализованы, поскольку это приведет к неосновательному обогащению банка. Таким образом, обязательства ФИО1 перед банком по кредитному договору были досрочно погашены страховщиком в соответствии с условиями договора страхования. То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии банка на досрочное исполнение кредитного договора путем страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. Соответственно, выплатой страхового возмещения в пользу банка обязательства ФИО1 перед банком были исполнены с ..., в виду чего у банка отсутствовали основания для начисления последующих ежемесячных платежей. При таких обстоятельствах суд не может признать требования ПАО «РОСБАНК» обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца. Судья Суд:Луховицкий районный суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Росбанк" (подробнее)Судьи дела:Ващенко Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-200/2017 Определение от 24 января 2017 г. по делу № 2-200/2017 Определение от 17 января 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-200/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-200/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|