Апелляционное постановление № 22-2652/2026 22К-2652/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-2652/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 апреля 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........6

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката (посредством ВКС) ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, так как срок его содержания под стражей истекал .........., однако к этому моменту окончить расследование невозможно ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий. Причастность ...........1 подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе результатами ОРД. Он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10-ти лет, у органа предварительного следствия есть основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не отпали, избрание иной меры пресечения невозможно, препятствий для содержания под стражей не имеется.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, усмотрев достаточно оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста с возможностью покидать место проживания на 2 часа в сутки. Считает его незаконным и необоснованным, так как судом не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Не мотивирована невозможность избрания любой иной меры пресечения. Личность ...........1 установлена, он не скрывался и самостоятельно прибыл в УВД ............, ранее не судим, имеет место проживания в ............, в котором возможно нахождение под домашним арестом, что подтверждается приобщенными документами. Судом проигнорирован факт того, что в 2017 году, при разработке преступного плана действий, его подзащитному было всего 12 лет. Суд формально отнесся к доводам стороны защиты и ходатайству об избрании домашнего ареста. С момента задержания ...........1 .......... с ним не проводились никакие следственные действия, ввиду чего он мог бы находиться под домашним арестом и являться к следователю по требованию. Кроме того, домашний арест будет способствовать предупреждению совершения противоправных деяний и более быстрому ходу расследования, а также даст возможность его подзащитному следить за своим состоянием здоровья.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, ее срок может быть продлен судьей соответствующего уровня.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Как следует из представленных материалов, .......... возбуждено уголовное дело.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

.......... в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ...........

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о невозможности избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

Судом первой инстанции были непосредственно исследованы в судебном заседании материалы, которые содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, они получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Суд правильно учел обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе данные о личности, характере предъявленного обвинения. Постановление суда также содержит мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд исходил из совокупности имеющихся данных: фактических обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, требований уголовно-процессуального закона и того, что обвиняемый лишен возможности влиять на уголовное судопроизводство именно ввиду нахождения под стражей.

Сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Довод о неэффективности расследования ввиду непроведения следственных действий с обвиняемым, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как следователем ранее выполнен и в будущем запланирован достаточный объем следственных и процессуальных действий, что указывает на отсутствие волокиты по делу.

При продлении меры пресечения в отношении ...........1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97-101, 108, 109 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления признаются апелляционной инстанцией необоснованными.

При этом следует учесть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которым о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест заявлялось стороной защиты в суде первой инстанции и было разрешено, что усматривается из текста постановления (т.1 л.д.115). Какой-либо формальности при разрешении ходатайства суд не усматривает, оно должным образом мотивировано, а несогласие стороны защиты с принятым решением не указывает на его незаконность.

Довод стороны защиты о том, что личность ...........1 установлена, он не скрывался и самостоятельно прибыл в УВД ............, ранее не судим, имеет место проживания в ............, в котором возможно нахождение под домашним арестом, не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения, с учетом всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы, в ходатайстве следователя не указывается на участие ...........1 в 12-летнем возрасте в разработке преступного плана действий в 2017 году. По версии следователя обвиняемый является участником преступной группы, составом которой совершено хищение путем обмана.

Суды первой и апелляционной инстанций находят обоснованными подозрения в отношении ...........1 Однако, вопрос оценки доказательств и рассмотрение доказанности виновности обвиняемого, на данном этапе производства по делу не является предметом рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах, поэтому оснований для отмены либо изменения судебного постановления, а также изменения меры пресечения не имеется.

Ввиду этого, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных УПК РФ, для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы и удовлетворения заявленного в ней ходатайства адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.