Решение № 71-70/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 71-70/2025

71-70/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

18 июля 2025г. г.Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев жалобу директора ООО «Ир-Транс» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Ир-Транс»,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 апреля 2025 года ООО «Ир-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

21.05.2025 года заявитель обратился в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Также заявитель просит восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления

В обоснование жалобы указал, что ООО «Ир-Транс» получило судебную повестку о явке в судебное заседание, назначенное на 09.04.2025 года, лишь 14.04.2025 года. Постановление судьи районного суда от 09.04.2025 года ООО «Ир-Транс» получило лишь 18.05.2025 года.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Ир-Транс» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав, что получил повестку в суд спустя несколько дней после состоявшегося судебного заседания, не смог принять участие в рассмотрении дела в связи с несвоевременным извещением о времени и месте судебного заседания.

Ст. государственный инспектор ТОГАДН по РСО-Алания ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ир-Транс», в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление судьи районного суда получено по почте юридическим лицом 19.05.2025 года, а жлоба на постановление поступила в Верховный Суд РСО-Алания 21.05.2025 года, следовательно, пропущенный процессуальный срок обжалования судебного постановления подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела судебную повестку о явке в судебное заседание назначенное судом на 09.04.2025 года ООО «Ир-Транс» получило 14 апреля 2025 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...).Таким образом, на момент вынесения постановления по делу у судьи не имелось сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Данное обстоятельство признается существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку вмененное обществу административное правонарушение выявлено 27 февраля 2025 года, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, применительно к ст. 4.5 КоАП РФ, истек 26 мая 2025 года, вследствие чего вопрос о виновности или невиновности указанного юридического лица обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

Постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Ир-Транс», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Дзуцева Ф.Б.