Решение № 2-1639/2017 2-1639/2017~М-1479/2017 М-1479/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1639/2017

Дело №2-1639/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н. Н.

при секретаре Кавериной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что (дата обезличена) в 02 час. 20 минут в Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET KLAN г/н (номер обезличен) рус, принадлежащего ФИО1 под управлением Л.А.И. и автомобиля ВАЗ 2111 г/н (номер обезличен) рус под управлением Ш.Д.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

(дата обезличена). истцом был представлен полный пакет документов в Орловский филиал СПАО «РЕСО Гарантия» для возмещения ущерба, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Признав данное происшествие страховым случаем, (дата обезличена) СПАО «РЕСО- Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме (информация скрыта) в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в страховую компанию для повторного осмотра его автомобиля для установления скрытых повреждений, в принадлежащем ему автомобиле.

Ответчик на основании акта скрытых повреждений произвел выплату страхового возмещения в сумме (информация скрыта)

Не согласившись с указанными выплатами, истец произвел оценку причиненных его автомобилю повреждений, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAN г/н (номер обезличен) рус с учетом износа деталей составила (информация скрыта)

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании страхового возмещения, в соответствии с произведенной им оценкой и оплаты по услугам оценки в размере (информация скрыта)

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в полном объеме с учетом представленного им отчета об оценке.

Ввиду того, что страховое возмещение не было выплачено в установленный ст. 12 Закона об ОСАГО срок, истец просил суд за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) взыскать с ответчика неустойку в размере (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), в счет возмещения оплаты услуг представителя в размере (информация скрыта)

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что (дата обезличена) СПАО «РЕСО- Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме (информация скрыта) в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству. Также 09.03.2017г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения по акту скрытых повреждений в сумме (информация скрыта) Кроме этого, (дата обезличена) СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в полном объеме в соответствии с представленным истцом экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAN г/н (номер обезличен) рус.

Поскольку неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, то со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит возмещению неустойка за выплату страхового возмещения не в полном объеме за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) в размере (информация скрыта) из расчета (информация скрыта) (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1% * 54 (количество дней просрочки) и за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) в размере (информация скрыта) из расчета (информация скрыта) (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1% *80 (количество дней просрочки, а всего (информация скрыта), также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере (информация скрыта), в счет возмещения оплаты услуг представителя в размере (информация скрыта), а также в счет возмещения оплаты услуг представителя при подаче претензии в размере (информация скрыта)

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по устной доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), в счет возмещения оплаты услуг представителя в размере (информация скрыта)

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» по доверенности ФИО3, уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, в рамках которого СПАО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило свои обязательства перед ФИО1 Также в случае удовлетворения требований, просила суд о снижении суммы неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, поскольку они являются чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, (информация скрыта).

Согласно п.п. а, б ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 02.20 часов на автодороге «Москва-Белгород Крым 2» 531км + 250м Курского района Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства CHEVROLET KLAN г/н (номер обезличен) рус, принадлежащего ФИО1 под управлением Л.А.И. и автомобиля ВАЗ 2111 г/н (номер обезличен) рус под управлением Ш.Д.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш.Д.А., который в процессе движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET KLAN г/н (номер обезличен) рус под управлением водителя Л.А.И., который двигался со встречного направления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Ш.Д.А., нарушившего скоростной режим было прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду того, что водитель Л.А.И. не прошел судебно-медицинскую экспертизу на предмет определения степени тяжести причиненного ему вреда здоровью, а также он не имеет претензий к водителю Ш.Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена).

Ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия и гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства – CHEVROLET KLAN г/н (номер обезличен) рус была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец (дата обезличена) обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

(дата обезличена) застрахованный автомобиль был осмотрен экспертом, в целях определения объема причиненного ущерба поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра с описанием повреждений транспортного средства.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, на основании страхового акта от (дата обезличена) выплатило истцу (дата обезличена) в размере (информация скрыта)

(дата обезличена) застрахованный автомобиль был повторно осмотрен экспертом, в целях определения объема скрытых дефектов, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена), о чем составлен акт осмотра с описанием повреждений транспортного средства.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, на основании страхового акта от (дата обезличена) выплатило истцу (дата обезличена) в размере (информация скрыта)

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила в размере (информация скрыта)

(дата обезличена) истцом ответчику была направлена претензия с предложением оплатить невыплаченное страховое возмещение, расходы на независимую оценку, неустойки и финансовой санкции, а также расходы за составление отчета оценки, которая была получена ответчиком (дата обезличена).

В ответ на претензию ответчик выплатил истцу (дата обезличена)г. в счет возмещения ущерба имуществу в размере (информация скрыта) (включая расходы за проведение независимой экспертизы в размере (информация скрыта)), при этом отказал в выплате неустойки и финансовой санкции, о чем (дата обезличена) в адрес истца направил письмо.

Судом установлено, что страхователь исполнил свои обязанности, обратившись с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, предоставил транспортное средство для осмотра, а также все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

При этом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Каких-либо установленных законом обстоятельств для невыплаты страхового возмещения не установлено.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая и выплаты по нему.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает ответственность страховщика в случае неисполнения обязанности по страховой выплате. Согласно данной нормы, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом конкретных установленных обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения, что в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для взыскания со страховщика неустойки в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере (информация скрыта), исходя из следующего расчета:

(информация скрыта) - недовыплаченное страховое возмещение х 1% х 54дн. (с 14.01.2017г. по (дата обезличена)) = (информация скрыта)

(информация скрыта) - недовыплаченное страховое возмещение х 1% х 79дн. (с 10.03.2017г. по (дата обезличена)) = (информация скрыта)

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, разъяснения, изложенные в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает возможным в данном случае уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму неустойки до (информация скрыта).

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу при наступлении страхового случая, не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), и указанную сумму считает обеспечивающей баланс прав и законных интересов страховщика – ответчика и страхователя – истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 4, 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридической помощи (номер обезличен) от (дата обезличена)., заключенного между ФИО2 и ФИО1 для подготовки необходимых документов и представления его интересов в суде по факту получения его автомобилем повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, а также распиской от (дата обезличена) на сумму (информация скрыта), следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили (информация скрыта).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, поддержание исковых требований в судебных заседаниях), количества судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав расходы на оплату услуг представителя в сумме (информация скрыта).

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обращаясь в суд с иском в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не оплачивал государственную пошлину, государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» в размере (информация скрыта)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) и расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта)

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года

Судья Н.Н. Второва