Апелляционное определение № 33-15626/2026 Ж-16383/2026 от 13 апреля 2026 г.

77RS0014-02-2025-012695-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-15626


14 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

с участием адвоката фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-9247/2025 по апелляционной жалобе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Лефортовского районного суда адрес от 02 декабря 2025 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 18.08.2025 г. в части признания неправомерными действий должностных лиц жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес при рассмотрении вопроса о принятии майора полиции фио на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 28.03.2016 г.

Обязать Федеральную службу войск национальной гвардии РФ отменить решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 18.08.2025 г. в части признания неправомерными действий должностных лиц жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес при рассмотрении вопроса о принятии майора полиции фио на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 28.03.2016 г., восстановив фио с членами его семьи на соответствующем учёте с 28.03.2016 г.;

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 18.08.2025 г. в части признания неправомерными действий должностных лиц жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес при рассмотрении вопроса о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 28.03.2016 г.; отмене данного решения, восстановлении его с членами семьи на этом учёте с 28.03.2016 г., указывая, что он проходил службу в Главном управлении Росгвардии по адрес; с 28.03.2016 г. был принят на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 4-х человек; 18.08.2025 г. решением Центральной жилищной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, утверждённым приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 17.09.2025 г. № 340, были признаны неправомерными действия должностных лиц жилищной комиссии ГУ Росгвардии по адрес при рассмотрении вопроса о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты с 28.03.2016 г., с чем он не согласен.

Истец ФИО2 в суд не явился, о слушании дела был извещён; его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Федеральная служба войск национальной гвардии РФ в поданной апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя фио по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.10,11 ЖК РФ об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей, защите жилищных прав; ст.ст.30,31 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения и проживающих с ним членов его семьи, иных граждан; ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 28.12.2024 г.).

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что ФИО2 проходил службу в Главном управлении Росгвардии по адрес, где с 28.03.2016 г. был принят на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 4-х человек. 18.08.2025 г. решением Центральной жилищной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, утверждённым приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 17.09.2025 г. № 340, были признаны неправомерными действия должностных лиц жилищной комиссии ГУ Росгвардии по адрес при рассмотрении вопроса о принятии фио на учёт для получения единовременной социальной выплаты с 28.03.2016 г.

Из протокола заседания Центральной жилищной комиссии следует, что ФИО2 с 1986 г. зарегистрирован по месту жительства в отдельной 3-х комнатной квартире, общей площадью 58,3 кв.м, по адресу: адрес, где проживают ещё 3 человека: его мать фио, отец фио, брат фио; 15.06.2016 г. данная квартира была передана в собственность матери фио на основании договора передачи от 15.06.2016 г. При этом ФИО2 участвовать в приватизации квартиры отказался; обеспеченность жилым помещением составляла 14,58 кв.м.

Имеются сведения о том, что супруга истца фио с 1998 г., дети с рождения зарегистрированы по месту жительства в отдельной 2-х комнатной квартире, общей площадью 39,8 кв.м, по адресу: адрес- 119, где ей до 20.12.2013 г. принадлежала на праве собственности 1/3 доля, равная 13,26 кв.м. С 2016 г. фио проживает в этом жилом помещении, где зарегистрирован по месту пребывания.

В соответствии с п.п.«г» п.19 Правил были признаны неправомерными действия должностных лиц жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес при рассмотрении вопроса о принятии майора полиции фио на учёт для получения единовременной выплаты с 28.03.2016 г. (протокол жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес от 10.01.2019 г. № 1-2019, утверждён распоряжением от 14.01.2019 г. № 1-Р) по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона, в составе семьи из 4-х человек: он, супруга фио, дочери фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с 14.03.2025 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10-и лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения 1 раз за весь период государственной службы, в том числе, - службы в органах внутренних дел. Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.4 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ.

Одновременно суд со ссылкой на ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ отметил, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п.п.1 ч.2 ст.4 ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, и обеспечен общей площадью жилого помещения на 1-го члена семьи менее 15 кв.м (п.п.2 ч.2 ст.4 ФЗ). При этом единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4 ст.4 ФЗ).

Руководствуясь данными нормами, суд сделал вывод о том, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.4 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ; единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на 1-го члена семьи менее 15-и кв.м.

Из ч.7 ст.4 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ суд установил, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. При этом суд отметил, что к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе, действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18-и лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18-и лет); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

При разрешении заявленных требований суд также учёл, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223 были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования с учётом норм действующего законодательства, суд пришёл к выводу о том, что необходимым условием для принятия сотрудника на учёт, сохранения его на соответствующем учёте для получения единовременной социальной выплаты является отсутствие его намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо такой нуждаемости в большем размере. При совершении сотрудником таких действий он может быть принят на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Вместе с тем, факт отказа фио от участия в приватизации жилого помещения по адресу: адрес суд не признал действием, повлекшим ухудшение его жилищных условий, т.к. при участии истца в приватизации не была бы устранена нуждаемость его и членов его семьи в жилом помещении; основания для получения соответствующей социальной выплаты определяются исходя из условий, перечисленных в ч.2 ст.4 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, поэтому суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истец иных жилых помещений не имеет, стоял на очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 28.03.2016 г.; оспариваемым решением жилищной комиссии от 18.08.2025 г. были признаны неправомерными действия должностных лиц жилищной комиссии ГУ Росгвардии по адрес при рассмотрении вопроса о принятии фио на учёт для получения единовременной социальной выплаты с 28.03.2016 г.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований фио, указав, что на момент принятия его на учёт он имел выслугу более 10 лет; обладает специальными гарантиями от государства по обеспечению жильём; был принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; представил документы, подтверждающие нуждаемость в жилом помещении; фактов злоупотребления правом со стороны фио установлено не было; право на получение положенной выплаты не реализовано; в собственности жилья, иного жилья не имеет.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований фио; доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было; таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения и отказа в удовлетворения исковых требований по данному делу отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку выводы суда подтверждаются материалами дела; доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия посчитала необходимым согласиться. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 02 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.


Мотивированное определение составлено 21.04.2026 г.

Председательствующий

Судьи